Re: majanduse offtopic
Keegi (tolmuahv), kes investeerimispankadega kursis, võiks kommenteerida, kas legit theory.
Kuna ise ei tea valdkonnast midagi, siis ei hakkaks kohe lõplikult igasugu asju arvama.
Loen ühte endise pokkerimängija raamatut datast ja ennustamisest (Nate Silver "The signal and the noise"), ja turgude pikajalise biitmise teemas tuli üks ilgelt huvitav näide karjamentaliteedist:
Neli stsenaariumit turul
1. Ostad, või soovitad osta, ja turg tõuseb
2. Müüd, või soovitad müüa, ja turg teeb mingi suurema mulli või kukkumise
3. Ostad ja turg teeb läbi suure kukkumise
4. Müüd, aga turg hoopis tõuseb ja mull pole veel lõhkenud
Siis theory, et kuna 4. on nii palju kordi rohkem fucked up stsenaarium analüütikule, shotcallerile ja firmale, siis isegi kui mull (oli mingi näide, et kui turuindeksi mingi näitaja historical averagest 2x suurem, siis enamasti tulnud kunagi mull), võetakse ikkagi BUY seisukoht, kuna isegi 3. stsenaariumi korral on kogu turul kollektiivselt perses ja kõik negatiivne hajub ära, kui normal happening.
Et siis parem on oma või teiste raha kaotada mingil määral, kui mulli õigel ajal mitte lõhkemise korral olla ainuke loll, kes SELL seisukohal oli. Pmst maine ja töö läinud.
Et turu kukkimise tõenäosus peab olema well over 50, et keegi julgeks olla taolises stsenaariumis SELL positsioonil.
3. stsenaariumi korral oli töö kaotamise average 20%.
Kas selline kollektiivne mindset on tavaline? Niimoodi esitatult, nagu näide oli, tundub küll loogiline, aga freakonomicsiga natuke sarnane, et data backib, aga vaieldakse ikka, et puhtalt data esitamise taga kinni.
Keegi (tolmuahv), kes investeerimispankadega kursis, võiks kommenteerida, kas legit theory.
Kuna ise ei tea valdkonnast midagi, siis ei hakkaks kohe lõplikult igasugu asju arvama.
Loen ühte endise pokkerimängija raamatut datast ja ennustamisest (Nate Silver "The signal and the noise"), ja turgude pikajalise biitmise teemas tuli üks ilgelt huvitav näide karjamentaliteedist:
Neli stsenaariumit turul
1. Ostad, või soovitad osta, ja turg tõuseb
2. Müüd, või soovitad müüa, ja turg teeb mingi suurema mulli või kukkumise
3. Ostad ja turg teeb läbi suure kukkumise
4. Müüd, aga turg hoopis tõuseb ja mull pole veel lõhkenud
Siis theory, et kuna 4. on nii palju kordi rohkem fucked up stsenaarium analüütikule, shotcallerile ja firmale, siis isegi kui mull (oli mingi näide, et kui turuindeksi mingi näitaja historical averagest 2x suurem, siis enamasti tulnud kunagi mull), võetakse ikkagi BUY seisukoht, kuna isegi 3. stsenaariumi korral on kogu turul kollektiivselt perses ja kõik negatiivne hajub ära, kui normal happening.
Et siis parem on oma või teiste raha kaotada mingil määral, kui mulli õigel ajal mitte lõhkemise korral olla ainuke loll, kes SELL seisukohal oli. Pmst maine ja töö läinud.
Et turu kukkimise tõenäosus peab olema well over 50, et keegi julgeks olla taolises stsenaariumis SELL positsioonil.
3. stsenaariumi korral oli töö kaotamise average 20%.
Kas selline kollektiivne mindset on tavaline? Niimoodi esitatult, nagu näide oli, tundub küll loogiline, aga freakonomicsiga natuke sarnane, et data backib, aga vaieldakse ikka, et puhtalt data esitamise taga kinni.
Comment