majanduse offtopic

[lont]

Re: majanduse offtopic

Kui EA ga lendab äriklient, kes niikuinii on maksujõuline siis maksku parem 100 euro asemel 200 euri piletist.

et rikkad peavadki rohkem maksma? suht absurd.
Riigi funktsioon on tagada kõigile sobivad elamise tingimused, mitte mängida isehakanud Robin Hoodi.

[ranka]

Re: majanduse offtopic

Kas on üldse vajalik EA ?.
Olen teemaga vähe kursis , aga tundub ,et need ei saa oma rongi mitte kuidagi jooksma.
Teised reisi firmad saavad Eestis hakkama ?.

Loe järgnevat kommentaari:

Ma ei väitnud, et tuleb maksta €40m aastas. Ma väidan, et käia ja räusata, et paneme kahjumis EA kinni, ei ole mõistlik. Praegune EA lahendus pole ka mõistlik, aga sellega tegelevad pädevad hard-nosed inimesed täisjõuga, Raasukesega eesotsas. Lihtsaid lahendusi ei ole.

Kui selle töö tulemusena selgub, et tuleb maksa €40m aastas, sest paremat varianti pole, siis so be it. Minu teada kvantifitseeris Ernst & Young 2012 aastal lennuliikluse positiivse mõju majandusele ja jõudis ca. €80m juurde. See on kohene mõju ilmselt, ei sisalda seda, et siin käivad inimesed võivad siin tulevikus ka äri tegema hakata ja seeläbi veel väärtust luua.

Estonian Airi 2012 tulemused pole veel väljas. 2011 aastal sai ettevõte €17m kahjumit ja see tundus maailma lõpp. Samal ajal ei koti kedagi, et riik maksab näiteks kasvõi Edelaraudteele €13m aastas dotatsiooni, et see reisijaid ringi veaks. Samas suurusjärgus makstakse Saaremaa Laevakompaniile. Umbes 3 korda suurem summa kulub pealinnas jorsside ringi vedamiseks Lasnamäelt Mustamäele. Mul pole aimugi, kui palju kulub kõikide maakonnaliinide toetuseks, aga pakuks, et €50-100m. Need on kõik tegevused, mis riiki raha ei too. Inimesed tahavad lihtsalt ringi liikuda ja ei soovi või suuda selle eest turuhinda maksta. Mispärast see lennundus nüüd mingi eriline imeloom on, et seda ei tohi ainsa ühistranspordivahendina doteerida?

Ja nagu sulle üteldi, siis su numbrid on valed. Piletihinda tuleks tõsta ca. 20%, et kasumisse jõuda EA puhul.

[kallekusta]

Re: majanduse offtopic

et rikkad peavadki rohkem maksma? suht absurd.
Riigi funktsioon on tagada kõigile sobivad elamise tingimused, mitte mängida isehakanud Robin Hoodi.

Vaesed maksaksid ju lennuki pileti eest sama palju. Jutu point oli, et 5 väikelennukiga ja selliste juhtimiskuludega nagu EA ei saagi asi kuidagi rentaabel olla ega hakkagi olema. Euroopas on küllalt 5 väikelennukiga erafirmasid ja seal pole sellist armaadat seda juhtimas. Vaata juhtide palku, lennukite arvu, reisijate arvu siis on EA juhtkond tohutult üle makstud per lennuk, per reisija, per kasum/kahjum (finnairi, lufthansaga võrreldes). Ja miks on absurd, et rikkad rohkem maksavad? Euroopa riikides (mille poole me pürgimine) on astmeline tulumaks enamustes ja rikkad maksavadki rohkem. Ning, mis toimub praegu Küprosel?? Tahes tahtmata hakkavad zeitgeisti film tõeliseks saama. Seal ju soovitab EL ka minna rikaste hoiuste kallale.

[tolmuahv]

Re: majanduse offtopic

Tore kohe lugeda, kuidas härra annab paaril real juhtnööre, kuidas rahvusvahelist ettevõtet peaks juhtima ja samas soovitab rikkaid rappida, astmelist tulumaksu ja kiidab Zeitgeisti.

[lont]

Re: majanduse offtopic

EA juhtimise headustest või puudujääkidest ma ei oska küll nii täpselt arvata. Fakt on et olukord oli ja on keeruline, täna-homme peaks toimuma pressikonverents kus viimased tulemused ja järgmised plaanid avaldatakse. Ma olen siiski arvamusel, et EAd on meil Eestile vaja, isegi kahjumiga.

See juhtide palkade teema suurfirmade juhtkondades nagu EA, EAS, EE jne on jah rahval valusalt teemaks, kuna hea asi mille kallal võtta, aga reaalsuses ei ole need palgad nii suured midagi ja nagu siin eelenevalt mainitud hea juht suudab firmat mõne null-koma koha võrra paremini juhtida on ta selle palga ka ära teeninud.

Loomult surnud vaidlus muidugi, aga mina olen tugevalt parempoolse maailmavaatega ja õnneks on seda ka tänane koalitsioon. Seega paari aasta jooksul astmelist tulumaksu, ettevõtte tulumaksu ja muud sarnast ebavõrdset õudust õnneks kavas pole. Kui meil aga meie vasakpoolne keskpartei või veel hullem sotsid võimule juhtuvad saama, siis kukume ikka parikümneks aastaks auku ma arvan. Tänases majandus-poliit kliimas on jah jube lihtne teha propagandlikke loosungeid stiilis võtame raha rikastelt ja anname vaestele! Teeme lõpu rikaste suurtele palkadele! Pööbel rõkkab rõõmust ja valib. 10a hiljem kui ettevõtlus on põhja trambitud, edukamad inimesed oma ärid mujale viinud, välisinvestorid uued turud leidnud ja Eestis on küll vahvad sotsiaaltoetused, aga puudub kiht kes need kinni maksaks, siis saadakse aru, et pagan polnud vist kõige targem suund...

Loomulikult peab olema balanss, liiga suur äärmus ükskõik kumba suunda pole ka hea. Aga ma lähen instatilti kui kus iganes tullakse lagedale suhtumisega, aga mis mõttes raha pole, võtame siis nendelt kellel on!
Pealegi astmeline tulumaks õnnestuks ilmselt Eestis sama hästi kui Savisaare kehtestatud paadimaks, võin eksida aga tänaseks peaks olema Tallinnasse siise kirjutatud täpselt 0 paati! Küprose ka Kreekaga ei tasu meid võrrelda, me oleme ikka väga korruptsiooni vaba ja demokraatlik riik nende kõrval.

Pikk jutt ja juba väga teemast mööda, aga mida öelda tahtsin, et kui riik doteerib seda, et üliõpilane bussiga tartusse saab või juhan maale vanaema juurde saaks, siis sama võrdselt peab doteerima seda, et inimene kellel raha kõrini saab lennukiga Euroopasse.

[bauss]

Re: majanduse offtopic

Vaesed maksaksid ju lennuki pileti eest sama palju. Jutu point oli, et 5 väikelennukiga ja selliste juhtimiskuludega nagu EA ei saagi asi kuidagi rentaabel olla ega hakkagi olema. Euroopas on küllalt 5 väikelennukiga erafirmasid ja seal pole sellist armaadat seda juhtimas. Vaata juhtide palku, lennukite arvu, reisijate arvu siis on EA juhtkond tohutult üle makstud per lennuk, per reisija, per kasum/kahjum (finnairi, lufthansaga võrreldes). Ja miks on absurd, et rikkad rohkem maksavad? Euroopa riikides (mille poole me pürgimine) on astmeline tulumaks enamustes ja rikkad maksavadki rohkem. Ning, mis toimub praegu Küprosel?? Tahes tahtmata hakkavad zeitgeisti film tõeliseks saama. Seal ju soovitab EL ka minna rikaste hoiuste kallale.

plz stop

[tolmuahv]

Re: majanduse offtopic

Pikk jutt ja juba väga teemast mööda, aga mida öelda tahtsin, et kui riik doteerib seda, et üliõpilane bussiga tartusse saab või juhan maale vanaema juurde saaks, siis sama võrdselt peab doteerima seda, et inimene kellel raha kõrini saab lennukiga Euroopasse.

Tegelikult pole asi isegi selles, et "rikas" peaks saama odavalt lennata. Teda see hind väga ei huvita, olulisem on, et lennuk regulaarselt väljuks. Aga meil on turg nii väike, et ärimehi, kes ostaksid €400 eest Tallinn-Londoni pileti, on piisavalt, et täita 20-30% lennukist. Aga kui lennukit täis ei saa, siis Lufthansa, EasyJet, EA või kes iganes ei taha lennata, sest see on kahjumlik. Et lennuk täis tuleks, peab hinda laskma alla. Ja siis ostab see kuradi ärimees ka odavama pileti. Ehk siis ükskõik kuidas opereerida, lõpptulemus on kahjumlik. Dotatsiooni antakse siiski seepärast, et vaene ei jaksa muidu lennata, mitte, et rikas saaks odavamalt. Täpselt samal põhimõttel toimub igasugune muu ühistransport. Kui ainukeseks kriteeriumiks oleks kasumi teenimine, siis oleks meil 80% vähem bussiliine, mitte ühtegi raudteeliini, kordades vähem praamiühendusi jne.

[peete82]

Re: majanduse offtopic

ehk olekski mõttekam mõnele muule lennufirmale seda dotatsiooni maksta, neile, kellel on endal olemas administratsioon, lennukid ja kõik nendega seonduv, kui ise üritada.

[raudtee(EST)]

Re: majanduse offtopic

Dotatsioon ja mitte ühtegi raudteeliini

Täpsuse huvides, siis rahvusvahelised reisirongiliinid (Moskva ja Peterburg) dotatsiooni ei saa.

[lont]

Re: majanduse offtopic

Majanduslikult täna ehk isegi oleks, aga siis ei saaks niipalju otsustada ja kontrollida kui riigi omanduses oleva ettevõtte puhul.

Küll majanduskliima paraneb, ma usun 3a pärast suudab EA ennast kindlasti ära majandada, iseasi kas just kasumit toota, aga break-even grindida ikka.

[karupoeg]

Re: majanduse offtopic

Majanduslikult täna ehk isegi oleks, aga siis ei saaks niipalju otsustada ja kontrollida kui riigi omanduses oleva ettevõtte puhul.

Küll majanduskliima paraneb, ma usun 3a pärast suudab EA ennast kindlasti ära majandada, iseasi kas just kasumit toota, aga break-even grindida ikka.

kui aega on, siis viitsid äkki seletada, millele su usk tugineb? Sa mõtled, et kui see lennupargi jama soodsalt laheneb? Pole nii valdkonna spetsialist ning huvitav oleks teada.

[Potsataja]

Re: majanduse offtopic

http://www.e24.ee/1176552/estonian-airi-puhaskahjum-oli-eelmisel-aastal-49-2-miljonit-eurot

Poleks tõesti uskunud, et kui eelmise aasta üheksa kuuga oli kahjum 20,2 miljonit, siis viimase kolme kuuga suudetakse veel 1,5 korda samapalju kahjumit juurde tekitada. Hea seegi, et EE kasum veel nende kahjumi katab.

[lont]

Re: majanduse offtopic

kui aega on, siis viitsid äkki seletada, millele su usk tugineb? Sa mõtled, et kui see lennupargi jama soodsalt laheneb? Pole nii valdkonna spetsialist ning huvitav oleks teada.

Ma ei ole ka ala spetsialist, esindan enda arvamust ainult. Tugineb ilmselt osaliselt ühele Siim Kallase artiklile, kus ta seletas kuidas kogu euroopa lennundus hetkel totaalses madalseisus on, aga tunnelilõpus olevat siiski valgus + majanduse vaikne aga stabiilne paranemine + usk et asja ajavad pädevad inimesed. Kuidas reaalsuses asjad lähevad ei tea ilmselt keegi.

[kallekusta]

Re: majanduse offtopic

Reisijate arv on siiski oluliselt suurem kui 350k ja peale makstav raha päris 40mln ka ei ole.

Ei ole jah päris 40 mln vaid 49,2 mln

[kallekusta]

Re: majanduse offtopic

Majanduslikult täna ehk isegi oleks, aga siis ei saaks niipalju otsustada ja kontrollida kui riigi omanduses oleva ettevõtte puhul.

Küll majanduskliima paraneb, ma usun 3a pärast suudab EA ennast kindlasti ära majandada, iseasi kas just kasumit toota, aga break-even grindida ikka.

Ei maksaks unustada, et valitus on siiani vähemalt paberil EA le andud LAENU mitte TAGASTAMATA ABIRAHASID.