Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

[Godspeed_EJ]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

5,4,3,2,1 vahet väga ei ole, see on täitsa tavaline omatarbeks kasvatatavate taimede arv.

Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.

http://online.le.ee/2013/02/18/uhe-kanepitaime-kasvatamine-toi-haapsalu-noormehele-kriminaalkaristuse/

Seda ei saa nimetada dekriminaliseerimiseks, kui tänval 1 grammiga vahele jäädes sind tingimisi vangi ei panda. Kui sa oled endale ühe taime valmis kasvatanud, siis ootab sind koguaeg potentsiaalselt kriminaalkaristus, sest omad koguaeg "suurt" kogust.

Loll saab ka kirikus peksa.

[minbetmillionaire]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.

Point ei olnud ometi see 5 ju, 1 taime eest saab samamoodi kriminaalkaristuse. Taimede arvu üle ei näe mõtet vaidlema hakata.

Loll saab ka kirikus peksa.

kummaline argument

[Vandalar]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.



Loll saab ka kirikus peksa.

Keda see kottima peaks, mis sinu jaoks normaalne on? Sinu normaalsus piirdub sinu koduga ja minu normaalsus minu omaga ja kõik on rahul. Minu arust ei tohiks toidupoes alkoholi müüa- lähen ja teen selgeks selle asja. Saate oma kuradi õiglust ja vägivalla riiki nii nagu te ise seda viljelete ja soovite.

[karupoeg]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

strawberry argument ka ei pea vett, sest alkoholi keelutasmine pole (enam) reaalne

wow.

q_q, arvestades temaatikat ja konteksti, siis see on kõige lollim lause mis sa kunagi öelnud oled. Ära võta südamesse.

See, kas me saame või ei saa keelustada alkoholi on juba ebaoluline. Ükski normaalne inimene ei saa tänapäeva ühiskonnas arvata, et see toimiks. Samamoodi ei saa ükski normaalne inimene oma kanepi legaliseerimise väitluse argumentatsioonis tuua võrdlust "aga alkohol on ju ka".

Kui me võtame rohujuuretasandil, siis alkohol on long term halb ja kanep on samamoodi. Nüüd kui keegi toob oma jutus välja, "aga alkohol on legaliseeritud, palju hullem, mul sõber jõi ennast seewaldisse blabla", siis see ongi juba põhimõtteliselt totaalne bullshit väide. Ja siinkohal on strawberry väide väga asjakohane ning ütlebki, et "kui juba alkoholi ja kanepit võrrelda, siis võiks suund olla alkoholi raskemini kättesaadavaks tegemisel" mitte kanepi legaliseerimisele, "sest alkohol on ka".

legaliseerime kanepi ära, siis tuleme sama argumendiga, et LSD on tegelikult ülikasulik ning mul peaks olema valikuvabadus seda kasutada, aga ei saa, sest valitsus on ära ostetud? Samal ajal kanepit ju võib niuniu

[PlanetRJ]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Otsi diiler kes ainult popsu müüb siis.



Kui ma peaksin võrdlema Ecstasy't ja kanepit proovitu põhjal siis minu jaoks jääb see ikka päris kindlalt kuhugi ette otsa. Ma ei ole päris kindel mis moodi nad hetkel popsu sellest ohtlikumaks peavad aga mul oli ikka päris bad trip, enam ei taha ka. :D

Selles youtube videos näitab täpselt mida teatud aine suga teeb.Põhjus miks ecstasy on nii taga on see, et ta ei mõjuta inimest.Tõesti selle tõttu võib ära surra ja savu tõttu võimatu surra, aga pikajaline savu tarvitamine võib sust skisofreeniku tekitada ja ta mõjutab inimest .Selleks ma selle youtube lingi alla paningi et kui kedagi põhjendus peaks huvitama.Imelik on see et crystal methi tabelis pole.

[inward]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

ei usu, et amfi-koka tarbijad krokodilli sihtgrupp on.

Sama loogikat saaks kasutada ka alkoholiga. Ma ei usu, et lääneriikides on suur osa isikud, kes esmalt proovivad kanepit ning siis alles alkoholi. Seega küsiks, kas sa oled alkoholi selge vastane ka?

Mitte, et ma oleks legaliseerimise poolt, pigem samuti vastane, kuid sinu mõttekäik tundub üsnagi vastuoluline ning viitab just nendele probleemidele, millele ka nt goodspeed ja minbet tähelepanu juhtisid - inimeste vähene teadmine.

http://www.oas.samhsa.gov/NSDUH/2K8N...46.htm#Tab1.1B USA andmed 2008 aasta kohta. elu jooksul kanepit tarbinud ca 40% isikutest. Heroiini 1,5% (table 1.1).

Miks ? Antud diskussioonis pole ma ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti kanepi vastastelt kohanud. Tulistage.

E: Siinkohal ei pea silmas, miks kanep on illegaalne (ajalooliselt kultuuriliselt nii välja kujunenud..seda teame kõik), vaid miks see peaks jääma ebaseaduslikuks.

[Vandalar]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.



Loll saab ka kirikus peksa.

Sain sinu kommentaarist valesti aru, hiljem vaatasin, et sinu jaoks pole normaalne, mitte 5 taime vaid hoopis hommikust õhtuni pilves olemine. Kuigi ma leian, et ka hommikust õhtuni pilves olemine on iga inimese vaba valik ja eraasi, siis see ei ole ju tegelikult kuidagi selle keelamise teemaga seoses. See ei ole sinu otsustada, kas keegi on pilves või mitte.
Taim on siin maamunal põhjusega ja see selleks, et seda kasutada. Kui sina näed selles ainult pilves olemist, siis pole sulle ilmselgelt seda vaja ning see pole ka õigustus, miks teised peaksid sinu nägemuse ja maailmataju eripärade pärast oma õigustest ilma jääma.
Ma olin ise suht lühikest aega päev läbi pilves- hiljem, kui esimene vasikavaimustus kaduma hakkas, siis hakkasin kasutama märksa piiratumalt ja eesmärgipärasemalt ja kui vähegi võimalik, siis söögi kujul, et terviseriske vähendada.
Aga see selleks. Praegune seadus on igatepidi silmakirjalik, lähtub ainult omakasust, mitte inimeste soovist ja tahtest ja heaolust. Praegune seadus on türanlike elementidega ja iganenud.

[q_q]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

wow.

q_q, arvestades temaatikat ja konteksti, siis see on kõige lollim lause mis sa kunagi öelnud oled. Ära võta südamesse.

See, kas me saame või ei saa keelustada alkoholi on juba ebaoluline. Ükski normaalne inimene ei saa tänapäeva ühiskonnas arvata, et see toimiks. Samamoodi ei saa ükski normaalne inimene oma kanepi legaliseerimise väitluse argumentatsioonis tuua võrdlust "aga alkohol on ju ka".

Kui me võtame rohujuuretasandil, siis alkohol on long term halb ja kanep on samamoodi. Nüüd kui keegi toob oma jutus välja, "aga alkohol on legaliseeritud, palju hullem, mul sõber jõi ennast seewaldisse blabla", siis see ongi juba põhimõtteliselt totaalne bullshit väide. Ja siinkohal on strawberry väide väga asjakohane ning ütlebki, et "kui juba alkoholi ja kanepit võrrelda, siis võiks suund olla alkoholi raskemini kättesaadavaks tegemisel" mitte kanepi legaliseerimisele, "sest alkohol on ka".

legaliseerime kanepi ära, siis tuleme sama argumendiga, et LSD on tegelikult ülikasulik ning mul peaks olema valikuvabadus seda kasutada, aga ei saa, sest valitsus on ära ostetud? Samal ajal kanepit ju võib niuniu

ma pole nõus sinuga

pmslt terve su tekst on blah blah ja doesn't make sense

[karupoeg]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Miks ? Antud diskussioonis pole ma ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti kanepi vastastelt kohanud. Tulistage.

nagu ma varasemalt ka öelnud, siis ma ei näe selles eriliselt suur kasufaktorit. Mulle on jäänud n.ö. propageerijate argumentide puhul mulje justkui oleks kanepi tarbimise-kasvatamise näol tegemist mingi inimõigusega ning "keeluajal" on nende inimõiguseid eriti räigelt rikutud.

Me peame aru saama sellest, et me elame ühiskonnas, kus ühiskonna heaolu kaalub ülesse indiviidi heaolu. Millal siis tuleb see piir? Kas kanep oleks viimane asi, mida legaliseerida või jõuame järgmise etapina juba varasemalt mainitud LSD-ni? Aga opioidide käsimüüki laskmine valuvaigistina?

Väide, et "see on inimese enda asi ning kui ta kedagi sellega ei sega..." (siin tihti läbi käinud) lihtsalt ei päde, sest ühiskonnas me vastutame koos üksteise heaolu eest. Ning kui suurel popsusõbral on soodumus skisofreeniaks ning see ka välja kujuneb, siis ravitakse seda maksumaksja raha eest. Rääkimata asjaolust, et üks elujõus indiviid on ühiskonna jaoks n.ö. kadunud ning ta ei suuda enam toota lisandväärtust.

Ma olen näinud kanepisõltlasi, liiminuusutajaid ja muid tegelasi (k.a. alkohoolikuid) lähedalt. See vaatepilt ei ole ilus. Kui me oleme praeguseni suutnud vastu pidada nii, et tegemist on keelatud ainega, siis võiks nii minna ka edasi.

Alkoholiga, mis tõesti on ka minu arvates suurem kurja juur kui kanep, ühiskonnal see läbi aastatuhandete õnnestunud ei ole. Ja nüüd olemegi seisuses, kus me vabatahtlikult rikume tohutult oma tervist ja maksame sellele kõigele veel peale. Kaasa arvatud mina, kes ma olen kindlasti kõvasti üle keskmise viinanina.

Ja väide, et inimesel peaks olema endal õigus kõige üle otsustada, ka minu arvates ei päde. Sellisel juhul oleks tegemist anarhiaga. Paratamatult on grupp inimesi, kes ei suuda praeguses ühiskonnas kõige paremini toime tulla ning kes on altimad igasugu probleemidele (olgu selleks alko,narko või gamblimine). Olles ühiskondlikult võtnud kohustuse neid inimesi ka aidata, siis ma ei näe põhjust ühiskonnale veel mingit händicapi juurde tekitada.

Kuigi on olemas ka neid, kes nende keeldude tulemusel kannatavad ning kes suudavad väga hästi endaga hakkama saada ning kellele väike joint on lihtsalt laupäevane lõõgastus, siis see on minu arvates väike (aga õiglane) hind maksta.

[karupoeg]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

ma pole nõus sinuga

pmslt terve su tekst on blah blah ja doesn't make sense

mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud (v.a. werewolfis) ning 99% tavapostidest on mingi suvaline hate ilma oma inputita.

aga jäägem siis eriarvamusele.

väide 1. kanep on halb, aga alkohol on ka ning alkohol on legaalne. Seega võiks olla kanep legaalne.

vastuväide: see ei ole hea argument, sest sellisel juhul peaks olema suund halva asja raskesti kättesaadavaks tegemisele.

sina ütled, et vastuväide on sitt ja ei pea paika. Mina ütlen, et väide 1 on veel sitem ning vastuväide on ainuke loogiline vastus sellele. Kui sa arvad teistmoodi, siis gl

[q_q]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud (v.a. werewolfis) ning 99% tavapostidest on mingi suvaline hate ilma oma inputita.

aga jäägem siis eriarvamusele.

väide 1. kanep on halb, aga alkohol on ka ning alkohol on legaalne. Seega võiks olla kanep legaalne.

vastuväide: see ei ole hea argument, sest sellisel juhul peaks olema suund halva asja raskesti kättesaadavaks tegemisele.

sina ütled, et vastuväide on sitt ja ei pea paika. Mina ütlen, et väide 1 on veel sitem ning vastuväide on ainuke loogiline vastus sellele. Kui sa arvad teistmoodi, siis gl

WTF

[Godspeed_EJ]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Point ei olnud ometi see 5 ju, 1 taime eest saab samamoodi kriminaalkaristuse. Taimede arvu üle ei näe mõtet vaidlema hakata.




kummaline argument

Kuidas kummaline argument? Kas sa tõesti usud, et EP-l pole paremat teha, kui suvalisi 1 taime botaanikuid puistada? 99% juhtudest on botaanik ise nii loll ja räägib oma kasvatamisest. Kasvata ja tee seda diskreetselt. Vandalar pole esimene loll, kes avalikult pildid üles riputab ja hiljem kirub, kui ebaõiglane maailm on.
Sa tead, et elad Eestis, sa tead, millised on riigi seadused ja siis näed ikka vajadust torkima ja kelkima minna. Pilgu saab alati kõrvale pöörata, aga kui näo ees punast kaua lehvitatakse, siis saad lõpuks ikka oma vitsad kätte.


Jah olukord pole kõige õiglasem, et karistada ikkagi saab aga oma tarbeks kasvatades vahele jääda, siis 99% juhtudest on tegemist ikkagi lolli inimesega. Kahjuks need inimesed ise ei saa oma rumalusest aru ja siis kukuvad räuskama.

[Vandalar]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

:D
Sorry, aga selle ühiskonna jutuga on nii ja naa. Kas mõne üksiku ühiskonnas mitte hakkama saava halvatud ebardi toetamine sotsiaaltoetustega on ühiskonnale kuidagi parem, kui näiteks nende lihtne viskamine kuskile auku? Ühiskond võidaks ainult. Kas ühiskond kaotaks, kui ma alkoholi asemel kanepit tarvitan, sest alkoholi tarvitades tekib mul lihtsalt räme kergelt sõltuvus ja väga kiire füüsiline ja vaimne mandumine? Näiteks see suvi otsustasin jaanipäeva paiku, et "ah, prse kah, teen paar öllet"! Tegin siis üks päev u. pool pudelit pilsnerit ja teine päev peaaegu pudeli ning peale seda kolmas, neljas ja viies päev oli üli sitt olla. Räme kass oli peal, hull masendus, nõrkus, väga halb oli, mingi värin ja ebalev tunne oli ja paarist öllest seda oodanud ei oleks. Ma ei saanud sittagi teha nende kahe-kolme päeva jooksul- nii sitt oli. Tõsilugu. Kanepiga sellist kammi ei ole- kanepiga olin elurõõmus ja täis tahet ja energiat, olin puhanud ja eluga rahul ja tegelesin asjadega, mis mulle huvi pakuvad.
Kumb nendest kahest stsenaariumist kõlab nagu terve inimene ja selline ühiskonnaliige, keda ühiskond sooviks?

[Vandalar]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Kuidas kummaline argument? Kas sa tõesti usud, et EP-l pole paremat teha, kui suvalisi 1 taime botaanikuid puistada? 99% juhtudest on botaanik ise nii loll ja räägib oma kasvatamisest. Kasvata ja tee seda diskreetselt. Vandalar pole esimene loll, kes avalikult pildid üles riputab ja hiljem kirub, kui ebaõiglane maailm on.
Sa tead, et elad Eestis, sa tead, millised on riigi seadused ja siis näed ikka vajadust torkima ja kelkima minna. Pilgu saab alati kõrvale pöörata, aga kui näo ees punast kaua lehvitatakse, siis saad lõpuks ikka oma vitsad kätte.


Jah olukord pole kõige õiglasem, et karistada ikkagi saab aga oma tarbeks kasvatades vahele jääda, siis 99% juhtudest on tegemist ikkagi lolli inimesega. Kahjuks need inimesed ise ei saa oma rumalusest aru ja siis kukuvad räuskama.

Ei ole avalikult mingeid pilte üles riputanud, seega ei tea kust selline info sul.

[rasmer]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Me peame aru saama sellest, et me elame ühiskonnas, kus ühiskonna heaolu kaalub ülesse indiviidi heaolu.

See on ikka maailmavaateline väide mitte fakt. Kogu su postitus on Mikseri poisu vaativinklist pädev, aga ei ole mingi konsensus ega fakt.