Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

[karupoeg]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

See on ikka maailmavaateline väide mitte fakt. Kogu su postitus on Mikseri poisu vaativinklist pädev, aga ei ole mingi konsensus ega fakt.

ei pretendeerinudki. Faktidest räägivad siinsed postid vähe. Ei viitsi ka teadlast mängida. Andsin oma arvamuse lihtsalt. no worries

[q_q]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud (v.a. werewolfis) ning 99% tavapostidest on mingi suvaline hate ilma oma inputita.

aga jäägem siis eriarvamusele.

väide 1. kanep on halb, aga alkohol on ka ning alkohol on legaalne. Seega võiks olla kanep legaalne.

vastuväide: see ei ole hea argument, sest sellisel juhul peaks olema suund halva asja raskesti kättesaadavaks tegemisele.

sina ütled, et vastuväide on sitt ja ei pea paika. Mina ütlen, et väide 1 on veel sitem ning vastuväide on ainuke loogiline vastus sellele. Kui sa arvad teistmoodi, siis gl

selle foorumi search näitab ainult 20 lehte postitusi

ma proovisin kõiki oma postitusi otsida strateegia alafoorumis aga polnud suuteline

suvalt pakun et mul üle 1000 posti strateegiat mida sa nimetad "suvaline hate ilma oma inuputita"

pakun siinkohal strateegia foorumi külastajad ei nõustu sinuga

teiseks sa paned mulle sõnu suhu, ma pole midagi öelnud peale selle, et su "gg" argument ei ole reaalne tänapäeva eestis

[bi0hazard]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

lol, see üleminek kanepilt kangemale, enamus ütlevad, et never ever ei juhtu, pot on lihtsalt chillax ja mõnus "tsoon". Siin kurat võtab vanduma, ülipalju tuttavaid teevad ja noh, ütleme nii, et eksisteerivad sellised sõbrad/tuttavad, kes on kategooriliselt väitnud, et KANEP on TAIM ja seetõttu ma teen ja sellest kaugemale kindlasti ei lähe. But guess what ? Just need samad vennad(ei ole mingid lambileevikesed, kellel enesekontrolliga probleeme oleks ja kes lubadust täita ei suudaks) on proovinud ka tiba kangemat kraami(kork,E,kokaiin,shanghai) ja kahetsusega tuleb nentida, et mõni teeb siiani. Mitte küll regulaarselt, aga pidudel ja muudel üritustel ikka. Ma ei taha väita, et kõik nüüd selle tee kangema juurde leiavad ja olen absoluutselt kindel, et on ka selliseid, kes jäävadki oma teema juurde. Leidub aga ka piisavalt palju selliseid nn. high-all-day tüüpe, ka minu tutvusringkonnas ja ütlen ausalt kuidas mulle on väidetud, lõpuks viskab see mandi pahvimine siibri ette ja proovitakse midagi muud huvitavat.


EDIT: Vabandan väga konarliku sõnastuse eest, kirjutasin kiirelt ja ei suutnud kuidagi mõtteid konkreetselt väljendada.

[Vandalar]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Aga palju neid on, kes suitsetavad tubakat, joovad alkoholi ja on sealt hero või fenta või speedi/cracki peale läinud?
Ning mina suitsetasin kõigepealt poest ostetud tubakat, jõin poest ostetud õlut/viina/viskit jms toredat ja alles aastaid hiljem leidsin kanepi.

[minbetmillionaire]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Kuidas kummaline argument? Kas sa tõesti usud, et EP-l pole paremat teha, kui suvalisi 1 taime botaanikuid puistada? 99% juhtudest on botaanik ise nii loll ja räägib oma kasvatamisest. Kasvata ja tee seda diskreetselt. Vandalar pole esimene loll, kes avalikult pildid üles riputab ja hiljem kirub, kui ebaõiglane maailm on.
Sa tead, et elad Eestis, sa tead, millised on riigi seadused ja siis näed ikka vajadust torkima ja kelkima minna. Pilgu saab alati kõrvale pöörata, aga kui näo ees punast kaua lehvitatakse, siis saad lõpuks ikka oma vitsad kätte.


Jah olukord pole kõige õiglasem, et karistada ikkagi saab aga oma tarbeks kasvatades vahele jääda, siis 99% juhtudest on tegemist ikkagi lolli inimesega. Kahjuks need inimesed ise ei saa oma rumalusest aru ja siis kukuvad räuskama.

Me ju rääkisime dekrim staatusest. See "loll saab kirikus ka peksa" argument kehtib igas riigis, vahet pole mis karistus pärast järgneb.

[karupoeg]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

selle foorumi search näitab ainult 20 lehte postitusi

ma proovisin kõiki oma postitusi otsida strateegia alafoorumis aga polnud suuteline

suvalt pakun et mul üle 1000 posti strateegiat mida sa nimetad "suvaline hate ilma oma inuputita"

pakun siinkohal strateegia foorumi külastajad ei nõustu sinuga

teiseks sa paned mulle sõnu suhu, ma pole midagi öelnud peale selle, et su "gg" argument ei ole reaalne tänapäeva eestis

Palun vaata konteksti, kus see on öeldud. Kui sa ikka ei saa aru, siis jääme rahulikult erinevale arvamusele.

[Codecci]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Taim on siin maamunal põhjusega ja see selleks, et seda kasutada.

(Klõpsa sisu nägemiseks / peitmiseks)

[Codecci]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

2+2 HSNL-is iga paari kuu tagant jauravad ka narkoteemal ja 80%+ kuttidest seal kiidavad seeni ja LSD-d, et jube vägev, positiivne kogemus ja värki, tuleb elus sitaks kasuks... Miks mitte siis juba neid ka legaliseerida?

[Godspeed_EJ]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

2+2 HSNL-is iga paari kuu tagant jauravad ka narkoteemal ja 80%+ kuttidest seal kiidavad seeni ja LSD-d, et jube vägev, positiivne kogemus ja värki, tuleb elus sitaks kasuks... Miks mitte siis juba neid ka legaliseerida?

Anti-Vandalar

[Vandalar]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

2+2 HSNL-is iga paari kuu tagant jauravad ka narkoteemal ja 80%+ kuttidest seal kiidavad seeni ja LSD-d, et jube vägev, positiivne kogemus ja värki, tuleb elus sitaks kasuks... Miks mitte siis juba neid ka legaliseerida?

IMO peavadki need legaliseeritud olema, kuid ma ei pea sellega mingil juhul silmas seda, et ma neid kõigile reklaamiksin. Lihtsalt reguleeritud keskkond on turvalisem keskkond- nii sellele, kes on otsustanud mingit asja tarbida, kui ka sellele, kes on kas põhimõtteline karsklane või siis mingil muul põhjusel lihtsalt soovib oma elu kainelt elada ja mitte proovida. Ning ma olen seda sama juttu kuulnud seente ja lsd kohta ja seda toetavad ka teadlasete tehtud uuringud. Nende ainetega on oht ka katusealune sassi ajada - ilmselt päris täpselt ei teata, miks osadega nii juhtub (kas keskkonnategurid või indiviidi enda eripärad, geneetika vms), kuid igal juhul ma eelistan, et riik on loonud korraliku ja toimiva süsteemi, kui et "süsteemi", kus teatud süsteemi osa (praegu illegaalsed ained) eiratakse ja katsutakse vaikselt kuskile vaiba alla peitu pühkida.
Praegune keeluseadus oma hirmudega ja põhjendusega, et: "kõik millest me aru ei saa ja mis meid hirmutab, tuleks keelata", on nagu mingi keskaegne probleem täiesti, kus kirik viljeles mingit ebateadust, et maa on lapik ja kõik, kes julgesid selle kahtluse alla seada olid ilma igasuguse faktilise arutelu ja põhjenduseta kohe ketserid ja nõiad ja mida kõike veel.
Mulle on jäänud mulje nagu inimesed võrdsustaksid legaliseerimise praeguse alkoholi ja tubaka olukorraga, kus mõlemid on toidupoodides ja mõlemit reklaamitakse massiliselt (tubakat meil vähem või üldse mitte?). Alkoholi reklaamitakse ju illusioonidega- luuakse ebatõene pilt. Tõtt tuleks rääkida, mitte kasumi nimel valetada. Sellepärast tuleks ka tõeselt kõigisse ainetesse suhtuda, et ei tekiks valearusaamu ja illusioone.
Aastakümneid oli ju enamiku inimeste teadvuses tänu räigele propagandale arusaamine ja hirm, et kanep on mingi kohutav elu hävitaja ja teeb päevapealt hulluks jne. Seda ei olnud praktiliselt võimalik uurida (mingid salajased programmid vist olid) ning kirjandust kanepi omaduste ja teaduslikku materjali ei tohtinud avaldada. Selline info varjamine ja nö. vaimne pimedus ei ole vaba ühiskonna osa.
Vähemalt minu nägemus on selline. Ma olen 2 + 2 ise ka ühte teemat lugenud, kus üks tegelane (vist oli wsop võitja) oma kanepisõltuvusest rääkis ja temale näiteks kanep midagi head ei andnud ja ilmselt oli tal sellega probleeme- ehk veelkord- ohutu see ei ole, kuid see otsustusõigus peaks olema indiviidi teha, kas ta võtab omale selle riski või mitte. Kui sul on statistiliselt 10% võimalus sattuda sõltuvusse millegist, siis see ei ole suur risk, eriti kui arvestada, et see sõltuvus ei ole maailma lõpp ega pöördumatu. Kui 10% -line sõltuvusrisk tähendaks seda, et sul jäsemed hakkavad küljest ära kukkuma koos lihaga, siis see on juba lubamatu risk isegi 1%-lise sõltuvusriski puhul.

[KristjanLaas]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud

Kunagi motlesin sama, kuni vist 1 postitus muutis kogu arvamust.

On postitajaid, kes imo voivad vabalt inputita hatei kirjutada imo, sest suudavad vajadusel end pohjendada hasti, q_q imo uks neist.

[karupoeg]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Kunagi motlesin sama, kuni vist 1 postitus muutis kogu arvamust.

On postitajaid, kes imo voivad vabalt inputita hatei kirjutada imo, sest suudavad vajadusel end pohjendada hasti, q_q imo uks neist.

mees, oled sa praegu kaine?

[KristjanLaas]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

Haha olen.
Imelik point oli ilmselt jah.

[rasmer]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/raport-soda-narkootikumide-vastu-on-labi-kukkunud.d?id=66817583

http://www.bmjopen.bmj.com/content/3/9/e003077.full

Ei ole veel terve raportiga jõudnud tutvuda, aga olen sarnaseid siia varem ka postitanud.

[paradigmlost]

Re: Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

IMO peavadki need legaliseeritud olema, kuid ma ei pea sellega mingil juhul silmas seda, et ma neid kõigile reklaamiksin. Lihtsalt reguleeritud keskkond on turvalisem keskkond- nii sellele, kes on otsustanud mingit asja tarbida, kui ka sellele, kes on kas põhimõtteline karsklane või siis mingil muul põhjusel lihtsalt soovib oma elu kainelt elada ja mitte proovida. Ning ma olen seda sama juttu kuulnud seente ja lsd kohta ja seda toetavad ka teadlasete tehtud uuringud. Nende ainetega on oht ka katusealune sassi ajada - ilmselt päris täpselt ei teata, miks osadega nii juhtub (kas keskkonnategurid või indiviidi enda eripärad, geneetika vms), kuid igal juhul ma eelistan, et riik on loonud korraliku ja toimiva süsteemi, kui et "süsteemi", kus teatud süsteemi osa (praegu illegaalsed ained) eiratakse ja katsutakse vaikselt kuskile vaiba alla peitu pühkida.
Praegune keeluseadus oma hirmudega ja põhjendusega, et: "kõik millest me aru ei saa ja mis meid hirmutab, tuleks keelata", on nagu mingi keskaegne probleem täiesti, kus kirik viljeles mingit ebateadust, et maa on lapik ja kõik, kes julgesid selle kahtluse alla seada olid ilma igasuguse faktilise arutelu ja põhjenduseta kohe ketserid ja nõiad ja mida kõike veel.
Mulle on jäänud mulje nagu inimesed võrdsustaksid legaliseerimise praeguse alkoholi ja tubaka olukorraga, kus mõlemid on toidupoodides ja mõlemit reklaamitakse massiliselt (tubakat meil vähem või üldse mitte?). Alkoholi reklaamitakse ju illusioonidega- luuakse ebatõene pilt. Tõtt tuleks rääkida, mitte kasumi nimel valetada. Sellepärast tuleks ka tõeselt kõigisse ainetesse suhtuda, et ei tekiks valearusaamu ja illusioone.
Aastakümneid oli ju enamiku inimeste teadvuses tänu räigele propagandale arusaamine ja hirm, et kanep on mingi kohutav elu hävitaja ja teeb päevapealt hulluks jne. Seda ei olnud praktiliselt võimalik uurida (mingid salajased programmid vist olid) ning kirjandust kanepi omaduste ja teaduslikku materjali ei tohtinud avaldada. Selline info varjamine ja nö. vaimne pimedus ei ole vaba ühiskonna osa.
Vähemalt minu nägemus on selline. Ma olen 2 + 2 ise ka ühte teemat lugenud, kus üks tegelane (vist oli wsop võitja) oma kanepisõltuvusest rääkis ja temale näiteks kanep midagi head ei andnud ja ilmselt oli tal sellega probleeme- ehk veelkord- ohutu see ei ole, kuid see otsustusõigus peaks olema indiviidi teha, kas ta võtab omale selle riski või mitte. Kui sul on statistiliselt 10% võimalus sattuda sõltuvusse millegist, siis see ei ole suur risk, eriti kui arvestada, et see sõltuvus ei ole maailma lõpp ega pöördumatu. Kui 10% -line sõltuvusrisk tähendaks seda, et sul jäsemed hakkavad küljest ära kukkuma koos lihaga, siis see on juba lubamatu risk isegi 1%-lise sõltuvusriski puhul.

+100
ma olen sama moodi aru saanud.