pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

[muruntau]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Jesus christ, erps ja muru, võtke tuba!
Kutid jagelevad üksteise kallal. Tehakse oma diplomist pilti. Whats next, keegi pildistab oma M'i ja räägib TOOTLUSEST?


Suured kiitused tolmuahvile ja privale, teilt ootan rohkem poste!

Investeerimisest, selle mõttekusest ja erinevatest viisidest + kauplemisest rääkisin küllaltki palju juba hoiustamise teemas. Dunno, aga ma ei usu, et keegi enda finantsteadmisi ja eelkõige majanduslikku käitumist (väga erinevad asjad) parandaks foorumi offtopicu teemade järgi. Üldjuhul ei osata terasid sõkaldest eristada ja isegi kui osatakse, siis nende põhimõtete applikeerimiseni jõutakse üliharva, ikka peab ise kõik vead ära tegema. Kui aga keegi tõepoolest võttis eesmärgiks enda majanduslikku käitumist järjepidevalt ratsionaliseerida ja end sel teemal harida peale siinse paari teema lugemist, siis vbla peaks tõepoolest vähem trollima siin. Vastasel juhul on see ainult väike silmaringilaiendus, mis peagi ununeb, + entertenment. Kus väike jauramine on omal kohal :D

[leits]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Tra mul ainult 7AP eest majandust ... ei julge pilti teha siis ..

[HU grinder]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Erplander ja kibestumus on sünonüümid, ffs, stop it.

[hotcocacola]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

[faronel]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Teate, kogu see diskussioon taandub paarile lihtsale põhimõttele.

1) Raha teeb inimest subjektiivselt õnnelikuks ainult teatud piirini. Pärast saabub küllastatuse efekt ja inimene hakkab otsima elumõtte muudest teguritest. Nüüd, kui küsida, kui palju raha on piisav, siis vastus on asjaolusid lihtsustades järgmine: inimese materiaalne heaolu on tingitud keskkondlikest teguritest ja isiklikust ambitsioonist. Võrdlevas perspektiivis on eestlane üsna kehvas seisus, sest tema "etaloni" ekvivalendiks on kõigest paarisaja kilomeetri võrra Põhjas asuv soomlane, kes suudab oma tavatöö eest saadud töötasuga genereerida endale oluliselt rohkem materiaalset hüve, kui kõrg-keskklassi eesti tööline. Oleksime kuskil Aafrikas, siis ei oleks see Soomes-on-paremad-elutingimused teema nii aktuaalne (sest see oleks ju nii kaugel ja eluvõõras, seal on nn. survival society). Siit tulebki see keskkondlik ambitsioon, et "tõenäoliselt paarituhandesest euronumbrist kuus piisaks, et mõelda tegevusvaldkonna vahetamisele".

2) Teine oluline asi on saavutusvajadus ja eneseteostus. Väheambitsioonikad inimesed rahulduvad "personaalse vabadusega" (ei pea tööl käima 8-5ni) ja "enam-vähem rahuldava sissetulekuga". Need, kellel aga sihtmärgiks eneseteostus, ei rahuldu "personaalse vabadusega", sest kui inimene ei investeeri seda vaba aega pidevalt enesearendamiseks ja millegi saavutamiseks, see on tema jaoks raisku läinud aeg. Siin ei ole õigeid või valesid otsuseid või mõtlemislaadi, on olemas pelgalt inimese viis oma eksistentsi ratsionaliseerimiseks.
P.S. See eneseteostuse teema puudutab ka oma vaba aja planeerimist. Argument "pokker sobib töö kõrvale" on mõistlik ainult siis, kui inimene ei ole oma ambitsiooniks seadnud erialast enesetäiendamist ja läbilöömist. Minu näide: täiskohaga erialane töö, päevaõppes magistriõpingud ja lisaks sellele võimalusel teadustöö (teadusartiklid, uuringud). See ei ole teile 8-5ni töö, et "kell 9 jood kohvi, 11 flirdid sekritarineiuga ja pärast lõuna haigutad oma lõunapooliku kojuminekukellani" ning selle kõrval saab pokkerit (tõsiselt) mängida/teha sellega tööd, kui priotiseerid ümber oma ambitsioonid. Seepärast olen mina vaatamata veendumusele, et pokker on oskusmäng, jätkuvalt kaotav fish, sest ma dongan paar live kodumängu OO PRO team meeskonna liikmete vastu, aga vähemalt on vahelduseks põnev. :)

3) Eluväärtused. Lugesin siit ka argumenti, et "haridus, pere jm on olulised". Me võime vaielda päris pikalt asjadest. Keskeltläbi on muidugi iseka geeni edasiandmine ja kuuluvustunne on keskmisele inimesele oluline, kuid lõppude lõpuks on igale oma. Mõni ei tahagi perekonda, mõni ei tahagi haridust. Tõde leiame siis, kui hakkame mõtisklema oma tõeliste vajaduste üle ansambel Kikkerpilli sõnadega "vahel on, nagu tahaksin midagi muud..."

Nii et once again: mis on see sinu palga väärtus? sinu ambitsioon? sinu eluväärtus? Ma tean, et minu oma ei ole sama, mis sinu oma. Ja sinu oma ei ole sama, mis Coca oma; ja Coca oma mitte sama, mis Privadori oma...

[muruntau]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Ok, veidi sisukat juttu ka. Enne väideti, et Eesti pensionärid ei jõua 30 aastaga elatustasemelt samale pulgale Lääne pensionäridega. Tegelikult on Lääne-Euroopa sissetulekut mitte omavate inimeste elatustase selgelt üle riikide võimete piiri. Pensioni ja sotsiaalabi süsteemid on mullis, mis peagi lõhkevad väga valuliselt ja mille esimest vaatust me juba Kreekas näeme. See süsteem toimis, beebibuumerite põlvkonnaga, kui iga pensionäri kohta oli +2,5 töötajat, nüüdseks on töötajate arv kahanenud pesnionäride kohta 1,7 kanti umbes + on lisandunud hulganisti immigrante, kes eeldavad Lääne elatustaset, aga Lääne inimese panust (produktiivset tööd) anda ei taha/suuda. Selles suhtes läheb eesti pensionäride absoluutne eluolu kindlasti paremaks ja väga tõenäoliselt ka suhteline rikkus võrreldes keskklassiga, samas kui Läänes sissetulekut mitte omavate kihtide oma langeb lähi aastate ja aastakümnete jooksul suhtena kohalikku keskklassi oluliselt. Heaoluühiskonna mudel sellisel kujul on surnud, ja juba ammu, nüüd on juba lehka tunda, aga laiemasse teadvusesse ja eelkõige laiemasse tarbimisharjumusse see veel kaugeltki jõudnud ei ole.

Edit: Heaoluühiskonna lõpp ja sellega toime tulemine saab olema üks peamisi makroprobleeme läänele. See saab olema ka vägagi valuline. Praegune asi, kus kreeklased tänaval märatsevad, et neilt võeti 15. kuupalk ära, on tulevase kõrval küllaltki köömes. Läänes, kus elatustase on aastakümneid jätkuvalt tõusnud ka neil, kes ise end toita ei suuda, ei olda harjunud tõsiste vööpingutustega (nagu just Eestis). Ei taha ette kujutadagi, mis toimuks, kui lääne keskmine pension langeb 60-70%'lt keskmisest palgast 40-50% peale.

[hotcocacola]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Teate, kogu see diskussioon taandub paarile lihtsale põhimõttele.

1) Raha teeb inimest subjektiivselt õnnelikuks ainult teatud piirini. Pärast saabub küllastatuse efekt ja inimene hakkab otsima elumõtte muudest teguritest. Nüüd, kui küsida, kui palju raha on piisav, siis vastus on asjaolusid lihtsustades järgmine: inimese materiaalne heaolu on tingitud keskkondlikest teguritest ja isiklikust ambitsioonist. Võrdlevas perspektiivis on eestlane üsna kehvas seisus, sest tema "etaloni" ekvivalendiks on kõigest paarisaja kilomeetri võrra Põhjas asuv soomlane, kes suudab oma tavatöö eest saadud töötasuga genereerida endale oluliselt rohkem materiaalset hüve, kui kõrg-keskklassi eesti tööline. Oleksime kuskil Aafrikas, siis ei oleks see Soomes-on-paremad-elutingimused teema nii aktuaalne (sest see oleks ju nii kaugel ja eluvõõras, seal on nn. survival society). Siit tulebki see keskkondlik ambitsioon, et "tõenäoliselt paarituhandesest euronumbrist kuus piisaks, et mõelda tegevusvaldkonna vahetamisele".

2) Teine oluline asi on saavutusvajadus ja eneseteostus. Väheambitsioonikad inimesed rahulduvad "personaalse vabadusega" (ei pea tööl käima 8-5ni) ja "enam-vähem rahuldava sissetulekuga". Need, kellel aga sihtmärgiks eneseteostus, ei rahuldu "personaalse vabadusega", sest kui inimene ei investeeri seda vaba aega pidevalt enesearendamiseks ja millegi saavutamiseks, see on tema jaoks raisku läinud aeg. Siin ei ole õigeid või valesid otsuseid või mõtlemislaadi, on olemas pelgalt inimese viis oma eksistentsi ratsionaliseerimiseks.
P.S. See eneseteostuse teema puudutab ka oma vaba aja planeerimist. Argument "pokker sobib töö kõrvale" on mõistlik ainult siis, kui inimene ei ole oma ambitsiooniks seadnud erialast enesetäiendamist ja läbilöömist. Minu näide: täiskohaga erialane töö, päevaõppes magistriõpingud ja lisaks sellele võimalusel teadustöö (teadusartiklid, uuringud). See ei ole teile 8-5ni töö, et "kell 9 jood kohvi, 11 flirdid sekritarineiuga ja pärast lõuna haigutad oma lõunapooliku kojuminekukellani" ning selle kõrval saab pokkerit (tõsiselt) mängida/teha sellega tööd, kui priotiseerid ümber oma ambitsioonid. Seepärast olen mina vaatamata veendumusele, et pokker on oskusmäng, jätkuvalt kaotav fish, sest ma dongan paar live kodumängu OO PRO team meeskonna liikmete vastu, aga vähemalt on vahelduseks põnev. :)

3) Eluväärtused. Lugesin siit ka argumenti, et "haridus, pere jm on olulised". Me võime vaielda päris pikalt asjadest. Keskeltläbi on muidugi iseka geeni edasiandmine ja kuuluvustunne on keskmisele inimesele oluline, kuid lõppude lõpuks on igale oma. Mõni ei tahagi perekonda, mõni ei tahagi haridust. Tõde leiame siis, kui hakkame mõtisklema oma tõeliste vajaduste üle ansambel Kikkerpilli sõnadega "vahel on, nagu tahaksin midagi muud..."

Nii et once again: mis on see sinu palga väärtus? sinu ambitsioon? sinu eluväärtus? Ma tean, et minu oma ei ole sama, mis sinu oma. Ja sinu oma ei ole sama, mis Coca oma; ja Coca oma mitte sama, mis Privadori oma...

leidub ka asjalikke pikki postitusi (Y)

[con]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

kiidan oskust rakendada informatsiooni farnonel. näed erapooletult seoseid eelistama kahest poolusest ühte- nii jätad alles terviku.

kokkuvõttes on individuaalsus mõõtmatu. Lääne psühholoogia proovib mingite üksikute omaduste/parameetrite alusel inimesi kategooriatesse jagada(pressida) aga reaalsus on sellest kaugel. Nii palju, kui on inimestel omadusi, huve, arusaamu on ka muutujaid. neid on päris peente nüansideni minnes tõesti lõpmatuseni.
mingi piltlik näide: Kui iga inimene sildistab vastavalt oma uskumustele, sünnipärastele isikuomadustele jmp iga ettetuleva asja kas halvaks(0) või heaks(1) siis kokkuvõttes tuleks igal inimesel LÕPMATU unikaalne jada 0100101010111110...

Kindla osapoole valimine niivõrd individuaalsel teemal(kus muutujaid/individuaalsuse aspekte on lõpmatult)on ja jääb isiklikuks seisukohaks.


Heaks ja halvaks sildistamine leiab aset AINULT läbi suhtelisuse. Hea mille suhtes? Mida keegi oma individuaalsusest või keskonnast jne tulenevalt kõrgemini hindab. Pole õiget ega vale on vaid asjad, millel on kaks külge. Olenevalt sellest kumb külg su sisemise pagasiga paremini haakub sünnivad ka sildid: "hea" ja "halb".

Kokkuvõttes peaks igaüks vaatlema informatsiooni terviklikuna ning siis looma absoluutselt unikaalse terviku vastavalt OMA vajadustele.

/sain chatis ainult selle posti lingi ning jätkasin veits. seega muus osas sõna pole võtmas.