pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

[vennike]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

lol, päris hea teema. imo asjale ühest koefitsenti panna on võimatu.

mulle meeldib mu töö, ja teeks seda isegi ilmselt siis ka kui lotoga ilgelt palju raha võidaks. poole kohaga obv, aga ikkagi. korduvalt testitud, peale kaht nädalat hakkavad käed sügelema ja lähen plaadin mõne pokkeripro vannitoa poolmuidu ära või värvin niisama millegi/kellegi üle.

samuti meeldib mulle vägaväga stabiilsus (või siis "rutiin" nagu mu eelmine naine ütles, kui mind välja viskas :D). Iga nädal on korralik palk arvel, kõik asjad toimivad, ülesanded on selged, keegi ei lonka ja mölise. Ja maksan ca 100$ iga nädal pensionisambasse, millest ma viimastel andmetel kunagi ühtegi kopikat ei näe.

[vennike]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

ups, topelt sai

[privador]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Mind hämmastab veidi see arutelu
Ei ole asja vaja keeruliseks ajada. Kui ikka inimene , kes paneb pensionifondi ja saab 10 aasta pärast sama raha tagasi, siis ta on ikka jubedalt hävinud. Raha trükitakse usas jõudsasti. Inflatsioon närib raha jubedalt.
Ilmselt raha padja all hoides voi isegi deposiiidil hoides on veel hullem
Pm siis panedki oma säästud fondidesse, et äkki on lootust sama raha tagasi saada arvestades inflatsiooni.

Teiseks kui fondijuht teeb 100aktsiast koosneva portfelli, siis see fond liigub ligikaudu korrelatsioonis indeksiga. Aga tolmuahv ütle nüüd mulle, miks inimene ei võiks otse nn indeksit osta ja miks ta peab ennast siduma vahendajatega, kes votavad haldus,edukus jms tasususi. Siin pole vaja mingit tuumateadust vaid piisab labasest 5 klassi matemaatikast, et aru saada, kui suur on EV erinevalt panustades turule.


vb olen natuke ebaõiglane, aga mulle tundub, et see pensionifondi bisness on päris hea, seepärast ka ühine ringkaitse
Loomulikult on väiksematel fondidel raskem, sest sealt ei jätku raha nn fondijuhtide jms meeskonna ülevalpidamiseks. Seega swed ja seb ilmselt tõesti teenivad hästi

[adam_q]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

samuti meeldib mulle vägaväga stabiilsus (või siis "rutiin" nagu mu eelmine naine ütles, kui mind välja viskas :D)

sellega on kõik öeldud ka su voodielu kohta

[Fabulous]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Mind hämmastab veidi see arutelu
Ei ole asja vaja keeruliseks ajada. Kui ikka inimene , kes paneb pensionifondi ja saab 10 aasta pärast sama raha tagasi, siis ta on ikka jubedalt hävinud. Raha trükitakse usas jõudsasti. Inflatsioon närib raha jubedalt.
Ilmselt raha padja all hoides voi isegi deposiiidil hoides on veel hullem
Pm siis panedki oma säästud fondidesse, et äkki on lootust sama raha tagasi saada arvestades inflatsiooni.

Tark oleks kulda (või midagi muud, mida inflatsioon ei puuduta ) kokku osta?

[alaska]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Võidab see, kellel on surres kõige rohkem raha.

[adam_q]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Võidab see, kellel on surres kõige rohkem raha.

see slõugan on sihuke coelho-dagö kummardajate meelislause

[alaska]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

ty!:-)

[tolmuahv]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Brutopalgad eurodes (kogu eesti) allikas stat.ee:
2000 313.61
2001 352.15
2002 392.67
2003 429.68
2004 465.72
2005 515.96
2006 601.22
2007 724.50
2008 825.23
2009 783.81

40-100% tootlusega fondides kaotab raha lihtsalt aeglasemalt kui sukasäärde kogudes. Kui tahad, et su raha säiluks, siis kõige laisematel ja madalama riskilävega inimestel soovitan osta kulda ja panna seda oma pensionifondi. Kuld peaks praegu kenasti inflatsiooniga ühte sammu käima. Jääd vähemalt BE. http://www.gold.org/investment/statistics/prices/
Nii räägib mu talupoja mõistus. Kes tahab raha "kasvatada" nii, et 30 aasta pärast saaks kogu oma bankrolliga ikka 1000 pätsi leiba osta nagu täna - siis need peavad ise leiba hakkama tootma või siis sigu kasvatama, et leiva vastu vahetada.

Kel viitsimist multikat vaadata on et kuidas finantshaid Average Joe perse lohku tõmbavad siis palun:
http://www.youtube.com/watch?v=l7uCHIbg064

Kuld on jah täiesti lollikindel asi, millesse investeerida. Ainult vahel õige pisut kõigub. Nt. tegi ühe tipu 1980. aastal ja jäi siis mõneks ajaks pisut toppama. Oli veel 20 aastat hiljem ka 60% allpool 1980 taset. Aga muidu on jah täiesti stabiilne ja saab ainult tõusta. Ja kindlasti on praegune ralli kullahindades teistsugune kui kõik teised seni ajaloos - seekord hind ei korrigeeru ja jätkab tõusmist. George Sorose väide "Gold is the mother of all bubbles today" on bullshit. Warren Buffeti väide, et kuld on väärt vaid niipalju, kuipalju järgmine loll ühe kollase metallitüki eest maksma on nõus, ei saa ka paika pidada. Aitäh, et siin foorumis ka head investeerimisnõu jagate.

[erplander]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Kuidas kommenteerida järgnevat artiklit? Kas selline tegevus on sinu arvates eeetilisem, kui pensionifondid? Ma näen selles tegevuses selgemat röövimist.

http://www.lounaleht.ee/index.php?page=1&id=54

Wow, ikka päris erakordseid sahhiibe ja kibestunud trolle võib siin foorumis kohata. Kui muudmoodi enam ei osata ära panna, siis minnakse päris lolliks, kas selle kapsa- ja kurgiteemaga või siis mingite vägisi otsitud asjadega.

Tegelikult olen seda ettevõtmist juba kommenteerinud siin: http://foorum.pokkeriprod.com/showth...l=1#post269225

Lisada võib, et seesama leht üritas lambist tekitada mingit kõlavate pealkirjadega skandaalikest seoses nende kohalike omavalitsustegelastega, kuigi nad polnud mingil moel tegevad selles, juhtumisi olid vaid osanikud ses ettevõttes, mille kaudu mängu pakuti. Usun, et keegi midagi ei kaotanud selle ettevõtmisega, mõned inimesed said veidi ennustushasarti ja uut asja proovida (lisaks päris mitmed said ka võidusummasid, sest kõik lubatud võidud maksti kenasti välja), mõned said päris häid lepinguid (Delfi ja sms-ide vahendaja Mobi), ise sain hinnalisi kogemusi, nt seda et Eestis ettevõtlusega tänapäevastes tingimustes suhteliselt mõttetu, sa ei oska ette kujutadagi, milliseid makse ja kulutusi võib ette tulla. Samuti sain kogemusi, mis olid abiks hiljem spordikihlveofirmades töö leidmisel. Vähemalt ei kartnud riskida, hoolimata sellest ebakindlast seisust hasartmänguseadusega jms.

[erplander]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Kuid kokkuvõttes tahaksin korrata üle kaks tõsiasja:

1) Enne igasugust investeerimist tuleb saada aru sellest et, et MAJANDUS ON TSÜKLILINE.
2) Kõrgeima garantiiga ning esmatähtsad investeeringud on tavainimese jaoks haridus, teadmised, enesearendus, pere ja lapsed.

Maheaatomilt taas väga tabav kommentaar, eriti selle elementaarse majandusloogika ja tsüklilisuse kohta. Majandusgeograafiaalase haridusega inimesena võin kinnitada, et täpselt nii see ongi. Samas iga loogiliselt mõtlev inimene peaks neid asju taipama niisamagi. Tänapäeval on (maailma)majanduse arengu puhul täiendavalt raskendavaks asjaoluks, et üha väiksemaks on jäänud traditsiooniliste sektorite (põllumajandus, tööstus) ehk siis tootmise osakaal võrreldes teenindusega (mis sisuliselt ei loo mitte mingit lisandväärtust, vaid ongi suuresti kõikvõimalik kaubitsemine, sehkendamine ja vahendamine + meelelahutuse, hariduse ja kultuurivaldkonnad).

Tööstuse tõusuaastad ja sellega seoses majanduskasvu hiilgeajad on minevik. Lisaks veel rahvastiku vananemine. Kokkuvõttes muudab kõik see märgatavalt raskemaks majanduse ja aktsiahindade järjepideva kasvu ning tagasilööke tuleb ette üha rohkem. Tegelikult ka see traditsiooniline majanduse tsüklilisus on kadumas või pigem muutumas pikkadest aastatepikkustestest kõikumistest palju lühemateks.

[tolmuahv]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Mind hämmastab veidi see arutelu
Ei ole asja vaja keeruliseks ajada. Kui ikka inimene , kes paneb pensionifondi ja saab 10 aasta pärast sama raha tagasi, siis ta on ikka jubedalt hävinud. Raha trükitakse usas jõudsasti. Inflatsioon närib raha jubedalt.
Ilmselt raha padja all hoides voi isegi deposiiidil hoides on veel hullem
Pm siis panedki oma säästud fondidesse, et äkki on lootust sama raha tagasi saada arvestades inflatsiooni.

Teiseks kui fondijuht teeb 100aktsiast koosneva portfelli, siis see fond liigub ligikaudu korrelatsioonis indeksiga. Aga tolmuahv ütle nüüd mulle, miks inimene ei võiks otse nn indeksit osta ja miks ta peab ennast siduma vahendajatega, kes votavad haldus,edukus jms tasususi. Siin pole vaja mingit tuumateadust vaid piisab labasest 5 klassi matemaatikast, et aru saada, kui suur on EV erinevalt panustades turule.


vb olen natuke ebaõiglane, aga mulle tundub, et see pensionifondi bisness on päris hea, seepärast ka ühine ringkaitse
Loomulikult on väiksematel fondidel raskem, sest sealt ei jätku raha nn fondijuhtide jms meeskonna ülevalpidamiseks. Seega swed ja seb ilmselt tõesti teenivad hästi

Priva,
Mul pole mingit erilist huvi pensionisüsteemi kaitsta. Halb süsteem on. Umbes nagu demokraatiagi. Aga midagi paremat ka pole võtta. Ja päris ilma oleks veel halvem. Kes investeerimisest midagi ei tea, saab anyway peksa pikas perspektiivis. Kas siis liiga väikse positiivse tootlusega, inflatsiooniga vms-ga. Või kõigega korraga. Aga kui täielik võhik peaks valima viisi, kuidas pensioniks säästa, siis minu arust on endiselt pensionifond parim "default" valik, sest riik paneb 2%-le 4% otsa ja see annab päris hea lisatootluse. Ehk siis lahti seletades: Olles 10a tagasi investeerinud 1000 krooni pensionisambasse, pani riik sinna 2k otsa. Tänaseks on heas fondis saanud sellest 6000 krooni. Ehk tõus 6-kordne. Halvemal juhul tõusis 3000 pealt 4200-ni, ehk tõus enda pandud 1000 kroonil enam kui neljakordne. Kui tookord oli teine valik osta paar kingi või autole uus velg, siis ma väidan, et pikas perspektiivis on need kohutavalt halvad pensionifondid ikkagi paremad.

Täiesti asjalik küsimus on, et miks ei võiks asi olla ETF-based. Meie süsteemi väiksust arvestades saaks isegi korraldada. Aga ETF-d on ka tegelikult mingite kolmandate osapoolte fondid, millel on nii haldustasu kui tracking error jms. Ma just vaatasin üht levinud indeksit, mille ETF on 3 aastaga indeksist endast 10% maha jäänud. Ehk siis see ei lahenda sinu tõstatatud probleemi, aga võib seda mõnel määral leevendada, eriti neile, kes ei taha eriti aktiivse fondi tasusid maksta.

Veelkord - Mul on jumala ükskõik, kas teile need fondid meeldivad või mitte. Lihtsalt kahju on vaadata, kuidas kõik näpud püsti süsteemi kritiseerivad sellest sittagi jagamata ja pärast 60-aastaselt elavad nii, nagu tänased Eesti pensionärid. Selle asemel, et elada nii, nagu tänased Soome pensionärid.

[adam_q]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

kas riik mitte ei pullinud plugi selle lisaprotsendiga?

[Tarmonator]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

mm...Tolmuahv, tavaliselt loen su kirjatükke suu ammuli, aga see viimane lause eesti ja soome pensionäride kohta...anna andeks, aga minule tundub see natuke populistlik. Meie pensionärid ei hakka elama sama hästi kui soome pensionärid. Punkt. Mitte sellise majanduse ja sellise riigieelarvega ja selliste riiklike võimalustega. Ja isegi mitte nende sammastega mitte (jah mul on ka igasugused sambad olemas). Ja kui me elamegi 60 aasta pärast sama hästi kui soome penskarid praegu, siis tolles aja hetkes on see ikkagi sama kaugel sommist kui praegu.

[Potsataja]

Re: pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek

Riik paneb küll 4% juurde aga mitu % ta hiljem baasosast ära võtab ?

Iseennesest on teine sammas on igatahes õige valik (nüüd vist kohustuslik ka ?) Juhul, kui kõrvad enne pensionit pea alla pannakse, siis saavad lapsed või muud lähisugulased vähemalt mingi rahasüsti.