majanduse offtopic

[EestiAA]

Re: majanduse offtopic

Laenud tuleb tagasi maksta koos intressiga.
Ja laenuraha on alati ajutine.
Korra saad selle raha aga raiskad ära mis edasi siis ?.

[rahvavaenlane]

Re: majanduse offtopic

Vähemalt Keskerakonna lähenemine, et laenurahaga arendada riiki vs hetke koalitsiooni suhtumist, et üldse ei laena, tundub, et Keskeerakondlik suhtumine on rohkem ettevõtja sarnane. Kõik mõistlikud ettevõtjad ehitavad oma businessi laenurahaga, sest miks riskida 100% enda rahaga. Hetkel riigijuhtide laenuvõtmise ignoreerimisest ma aru ei saa, me elaksime palju paremat elu laenurahaga. Ja nagu näha, on laenamine pigem auasi EL-s.

hillar kohvi, sina vä?

[Pumper]

Re: majanduse offtopic

Jep laenuraha täielikult ei maksa ükski riik tagasi, on stabiilne laenukohustus. Tuleb parem aeg maksad tagasi rohkem, tuleb kehvem aeg ei maksa üldse.

2 täiesti lolli vastust, eriti see esimene:) Võiks nagu argumenteeritumalt vastata, minu väide ju ei pea tähendama, et laenurahaga riigijuhtimine oleks õige.

[Provoker]

Re: majanduse offtopic

Mina olen kül selle poolt, et riik kasutaks laenuraha. Küsimus on lihtsalt selles, et sellise otsuse puhul kas see raha ka asjaette läheks. Ntx mingile valdkonnale palkasi maksta laenuahast oleks absurd, aga millegi olulise kiire valmis(üles)ehitamine ei saa paha olla kui kiiremini valmis saab.

[Pumper]

Re: majanduse offtopic

Täpselt peab mõtlema pikemas perspektiivis, hetkel hoiame kokku, aga mille nimel? Noored lahkuvad riigist, kes hiljem oleksid korralikud maksumaksjad. Laenurahaga saaks luua minitsipaalelamised, mida saaks odavalt anda noortele elamiseks ja neid riigis hoida, samuti doteerida noori stardikapitaliga jne. Neid võimalusi on palju, mida selle rahaga teha.

Sellise riigieelarvega me tuleme ots-otsaga kokku ja mingit positiivset arengut meie riik näita - loodame liialt erasektorile. Võiks nagu ise ka ettevõtlikust näidata.

[Codecci]

Re: majanduse offtopic

Täpselt peab mõtlema pikemas perspektiivis, hetkel hoiame kokku, aga mille nimel? Noored lahkuvad riigist, kes hiljem oleksid korralikud maksumaksjad. Laenurahaga saaks luua minitsipaalelamised, mida saaks odavalt anda noortele elamiseks ja neid riigis hoida, samuti doteerida noori stardikapitaliga jne. Neid võimalusi on palju, mida selle rahaga teha.

Sellise riigieelarvega me tuleme ots-otsaga kokku ja mingit positiivset arengut meie riik näita - loodame liialt erasektorile. Võiks nagu ise ka ettevõtlikust näidata.

Kuidas sellised asjad noori kauem riigis hoiab? Kes on piisavalt ettevõtlik, et välismaale asuda on piisavalt asjalik, et ei pea munitsipaalelamus elama.

Ja kuidas see sinu arust toimiks? Aint suht bummidele neid munitsipaalelamisi anda? Sellised anyway kuskile välismaale ei lähe ja see korter prolly ei motiveeri korralikult tööd tegema, samas kui standard üliõpilastele anda ja need korralikud korterid siis ütle milline üliõpilane ei tahaks €200 üüriraha kuus kokku hoida mis Hollys laiaks lüüa.

Ettevõtted võtavad laenu selleks, et selle rahaga suurem tootlikkus saavutada kui pangalaenu intress. Ma ei saa aru kuidas munitsipaalkorterid või stardikapital noortele biidib pangalaenu intressi riigi kui ettevõtja seisukohalt.

[Pumper]

Re: majanduse offtopic

Riik ei ole standartne ettevõte, tema sissetulek enamuses maksud, kui inimesed lahkuvad saab ta vähem raha, kui jäävad saab rohkem. Kindlasti saab laenuraha paigutada ka muudesse projektidesse, mis tooksid sisse.

Codecci, miks korter tööd tegema ei motiveeri??? Üüri ja kommunaalmakseid peaks maksma ju ka munitsipaalkorteris.

Ja selline krampis suhtumine, et keskeerakond on totaalne IQ 0 mõtlemisega, munitsipaalkorter on paha, laen on paha - on väga lapsik. Igal asjal omad plussid miinused.

[Codecci]

Re: majanduse offtopic

Päris 1:1 'le ei saa võtta, et kui inimesed lahkuvad saab vähem raha - iga inimese peale on riigil kulutusi ka.

Munitsipaalkorteri sellisel kujul, et noored kiiremini vanemate juurest välja koliksid ja oma elu hakkaksid elama - selles pointi on. Aga kas just riigilaenu õigustab on küsitav.

Kui viimane lause minu kohta käis, siis ei, laenud kindlasti ei ole kõik pahad, aga munitsipaal- ja noorte stardikapitali ärajagamise eesmärgi laenuvõtmine on küll halb ma usun. Seda ei oska öelda, mille jaoks hea võib olla.

[Pumper]

Re: majanduse offtopic

No selge on see, et noorte toetamine on +EV riigile pikas perspektiivis.

See viimane lause oli pigem üldistus noorte mõttemaailmale.

[EestiAA]

Re: majanduse offtopic

Pigem käib eestlastele vastu karva see ,et keskerakond on ida naabritega liiga lähedane, ja arusaadavalt.

[inward]

Re: majanduse offtopic

Heido Vitsur, Keskerakonna liige, aastal 2006: http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=13882326

Vitsur obviously teadis, et see on totaalne nonsenss. Aga kui mehel pole piisavalt selgroogu, et keelduda enda avalikust naeruvääristamisest parteipoliitika nimel, siis ei saa mina teda edaspidi ka tõsiselt võtta. Ja üleüldse, "mõistlik", "majandusteadlane" ja "Keskerakond" ühes lauses..?

Ma pidasin silmas paari aasta taguseid sõnavõtte jne. Isiklikult 17 aastaselt, nii kursis tema tegemistega ei olnud. See on muidugi kahetsusväärne, et inimene hakkab üle tootma, seetõttu et on parteiliige. Samas, sinu KE poolse üldistusega küll täiesti nõus ei tahaks olla. Tahad öelda, et KE-s pole üldse tarku inimesi. Jüri Ratas näiteks ? Pole KE valija (momendil mitte ühegi suurema erakonna), aga intelligentseid inimesi seal parteis on küll. Üldiselt, Pumpsiga üsna ühel meelel.

[Pumper]

Re: majanduse offtopic

Pigem käib eestlastele vastu karva see ,et keskerakond on ida naabritega liiga lähedane, ja arusaadavalt.

Aga see on juba poliitika, topic on majandus.

[inward]

Re: majanduse offtopic

Ja riik saab haridusse investeerida mitmel erineval moel. Heaks näiteks on IT Akadeemia, mis loodi koostöö raames riigi, ülikoolide ja IKT sektori ettevõtete vahel, et parandada IT hariduse kvaliteeti, konkurentsivõimet jne.

[EestiAA]

Re: majanduse offtopic

Aga see on juba poliitika, topic on majandus.

Poliitilised otsused mõjutavad majandust väga palju.
Poliitika teeb riigi majandus reeglid.

[Jäämees]

Re: majanduse offtopic

Ma ei saa aru kohati, et kas mõned inimesed nüüd arvavad, et Eesti riik ei võtta üldse laene?

2009 tegi riik Euroopa Investeerimis Pangaga lepingu, et saada ''soodastel tingimustel laenu'' kuni 550 miljonit eurot, samal aastal võeti selle lepinguga 165 laenu.

See aasta 385 miljonit eurot.

Põhimõtteliselt peaks nende rahadega arenduslikke projekte jne rahastama. Detaile ei tea ja pole uurinud, aga loodan, et ka nii on...

Põhimõtteliselt ei saa ma täpselt aru nendest laenuvastastest, eriti nende retoorikast.

See retoorika mida need inimesed + teatud valitsuse liikmed esindavad meenutab mingi tädikese juttu, et a la:
Elama peab ilma laenuta, ei tohi sa kellegile võlgu olla! Kohe kui laenu võttad tõmbavad need pankurid ja juudinärakad nööri ümber kaela ma ütlen!

Laenudele peaks pragmaatiliselt lähenema. Üldiselt pläratakse viimasel ajal ju, et praegu kõige parem aeg madala intressiga laenu võtta pika aja peale, kuna inflatsioon jne töötab laenuvõtja kasuks. Kui tõsi see on ma ei tea, ei õpi ega ole õppinud majandust ja pole ka eriti iseseisvalt sügavalt lugenud - aga kui nii on, siis peaks ka Eesti riik nii tegema.

Sellel riigil ei saa kunagi olema raha, et iseseisvalt teha suuri investeeringuid.

Tõesti tundub ka mulle, et praegune asi on lihtsalt ots-otsaga kokku tulemine + veel mingi klikki hea ära olemise pidev kindlustamine. Minule tundub, et Eestist on tehtud lihtsalt odav tööjõu maa kust enamus harituid, isegi mitte harituid, kuid see eest töökaid inimesi uttu tõmbab või plaanib seda teha.

Mingist riigist ei saa rääkida, siin tulevikus kui otseseid maksumaksjaid ja ka tarbimis maksude maksjaid jääb vähemaks ja vähemaks... Üleüldse kuidas saab siin tekkida kunagi mingi korralik tootmise väärtusahel?

Tundub, et Eestis on kehtestatud kord, et kui Austria mudelit ei toeta, siis on su arvamus vale + võid olla kesik, loll jne