Vandenõu või mitte?

[Vandalar]

Re: Vandenõu või mitte ?.

EestiAA, sa räägid siin kuidas teistel rohud võtmata on, kuid vasta palun- kas sa töötad mõnes riigiametis?

[alaska]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Ja veel tasub võib vaadata näiteks Breiviku ja Colorado kinotulistamise vandenõuvideosid. Kommentaarid maha keeratud või väga negatiivsed, teooriad on täiesti mannetud ja pastakast imetud, mingit kahtlust ei teki, et ainult odava populaarsuse pärast välja mõeldud teooriad.
Aga siis 9/11 ja Sandy Hook näiteks, ka Bostoni maraton, täiesti erinevad lood, intelligentsed positiivsed kommentaarid ja kahtlusi tekitavad teooriad.
Ei ole iga vandenõuteooria sama tase, mingi Estonia põhjalaskmine on iga nurga alt naeruväärsus kuubis, aga 9/11 näiteks ei ole.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

1.Kes ärandasid lennukid ?.
2.Kuidas hoonetesse pommid pandi?.
3.Miks tehti?.
4.MIks mitte teha lihtsamalt?.
5.Kuidas saad võltsida lähedastele united 93 pealt tehtud telefoni kõned?.
6.MIks pandi hoonetesse pommid?.
7.Kuidas värvati inimesid?.
8.Miks ärandada lennukid kui hoonetes olid pommid?.
9.Miks ärandada üldse united 93 kui see lampi alla kukkus?.
10.Kes olid eestvedajad?.
11Miks rünnata kaksik torne?, miks mitte midagi väiksemat ja lihtsamat?.
12.Kuidas osteti ära lennujaamas töötavad töötajad?.
13.MIs kasu Goerg Bush ISIKLIKULT sellest sai?.(ta oli juba oli multimiljokas)
14.Miks rünnata Pentagoni ?.
15.Miks mitte lavastada otse süüdi Afgaani inimesed?(et nemad võtsid lennukid).


Põhiküsimused suudad ära vastata siis tulistan igaküsimuse kohta 5 eri küsimust järgi.

homme üritan ära vastata peast nii palju kui mäletan, kui ei mäleta otsin juure. Peale seda lisan ka 15 küsimust millele võiksid sina vastata, oleks fair deal.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Sa peaks ABC News uudisteankruks kandideerima, umbes samal tasemel kommentaaridega nulliti ka kõik ametlikus versioonis kahtlejad ära.

yeah, ühes klipis üks naeris haha, kuidas polnud lennukeid blabla ja muidugi oli, siis näidati talle uudistelõiku, mis ta ise 2001 aastal tegi, kus rääkis, et siin pole mitte ühtegi lennuki jäge ja ainukesed asjad mis siin järel on peopesa suurused.

Pierce Morgan ka vaidles ühe vandenõuteoreetikuga ning kui ta tõi välja, et tema(P. Morgan) juhtiud saate TV network oli see, kes tegi live reportaaži, kuidas WTC 7 kokku kukkus, aga tegelikult seisis see veel tema selja taga lives 30 min püsti. Igatahes vteoreetik tõi selle välja ja Morgan kategooriliselt eitas seda, et sellist asja pole seal kindlasti kunagi juhtunud ning too ajab midagi sassi, aga tegelt youtubes mitu videot sellest uudistelõigust olemas. Ja asi lõppes sellega, et Morgan nõudis kiirelt reklaamipausi sinna saate vahele :)

[redddman10]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Sul kindlasti mingid rohud võtmata.

ma ei saa aru.nii palju kui ma seda teemat lugesin siis, siis sa pole ühtegi sulle esitatud küsimust vastanud ja ei teinud seda ka offtopicus. kuid räägid siin kuidas teistel rohud võtmata.iseenesest väga huvitav teema.aga tundub et kui vaidluses alla hakkad jääma, siis tuleb mingi rohud võtmata stiilis post

[Viiidrik]

Re: Vandenõu või mitte ?.

EestiAA ,muideks tänu 9/11le läks läbi USA valitusel selline seadusemuudatus, et kui valitsus süüdistab inimest terrorismi kahtluses, kaovad tal kõik isikuõigused. Teda võidakse määramatu aja hoida vangistuses ja tema vara võib läbiotsida ja konfiskeerida, mitte mingisuguseid selgitusi andes. Teiseks muutus kohustulikuks see, et iga USA kodaniku passi paigaldatalse kiip, mille järgi saab tema liikumist jälgida.

[fyte]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Vandenõud on head asjad. Lahterdab vähemalt inimesed kohe ära ja teab kellega mõistlikku juttu ajada pole mõtet.

Kuna äärmuslastest vandenõuteoreetikuid on tohutult, siis see tähendab automaatselt seda, et ametlikud aruanded on alati puhas kuld olnud..?

Jah, nähtavasti on küllalt paljudel inimestel kalduvus teooriaid välja mõelda, aretada ja ka levitada, aga see ei tähenda obv seda, et need kõik alusetud oleks.


Umbes sarnane teema nagu pokkerimängija elukutse tavainimese silmis - kuna kuuldud on ju degennidest, gämbleritest ja muudest elupõletajatest, kes kasiinos aega armastavad veeta, siis see tähendab kohe seda, et pokkerimängijad on õnneseened & sõltlased?

[N1x0n]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Tasub ka märkida ,et WTC tornide omanik tegi 6 nädalat enne nende "langemist" kindlustuslepingu 3 miljardi dollari väärtuses ja seal sees oli klausel ,et juhul kui terroristide käe läbi peaks hooned kannatada saama ..
Põmm .. tornid rusudes ... omanik nõudis kindlustusfirmalt mõlema torni eest 3 miljardit .. ehk 6 kokku.
Sai "kõigest" 2 kopikatega ..

Lisaks bostoni naljale ..

hale oli lugeda eesti artikkleid teemal kuidas vene võimud olevat andnud U.S võimudele lindistuse kuidas "terroristide" ema olevat jihhaadist rääkinud ..Tembeldati kohe äärmuslaseks.
Imo tolles kirjatükis polnud sõnakestki sellest mis suunal ta rääkis .. ma võin ka keskerakonnast sitta rääkida ja siis ajakirjandus nimetab mind kesikuks ?
Kogu kajastus on BS ja halb vaadata kuidas ajakirjanikke isegi mitte ei koti.
Samamoodi kuidas väidetavalt oli tulevahetus tolle 19 aastase noorsandiga ning mendid kasutasid "kummikuule" .. Lahedad kummikuulid olid mis tollest paadist vupsti läbi lendasid.

Bostoni teema oli jube aga kamoon .. 3 inimest sai surma ja aeti pmst terve armee kohale .. kaua nad Bin ladenit "otsisid" ? .. Pole seegi selge kas üldse nimetatud härra siis suri kui valitsus seda väitis .. Imo võis ta juba enne WTC-d kuskil kastis vedeleda ja antud videoläkitused olid CIA treeninglaagris "treeningutena" linti võetud.. nobody knows ..


Keegi kihlvedu tahab sõlmida ,et USA sellel aastal süüriasse marsib.. Loeb ka nn kaudne sekkumine. Nagu Liibüas ..

[ristijeesus]

Re: Vandenõu või mitte ?.

homme üritan ära vastata peast nii palju kui mäletan, kui ei mäleta otsin juure. Peale seda lisan ka 15 küsimust millele võiksid sina vastata, oleks fair deal.

Palun ära tee seda, sest seda ila mis siis tulema hakkab, ei kannata lugeda.

Umbes samamoodi kujutan mina teoreetilist 9/11 vandenõud ette. Tuleb "ullikesi" õiges suunas lükata ja siis otsustaval momendil ise (kästa) kõrvale vaadata.

Arvan ka, et otseselt ei korraldatud, aga kindlasti teati mis toimumas on ja ehk aidati ka kergelt kaasa. Kapitooliumi või Valgesse Majja ei saanud loomulikult lennukit lubada, seega see 93 toodi ka ainsana alla.

Lähen nüüd rohtu võtma.

[Rage]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Popimad vandenõud teooriad.

1. JFK mõrv.
2. AIDS inimeste tehtud.
3. 9 11 Inside job.

4. Kuu maandumine.

5. Kliima soojenemine.

I rest my case now..

[Strawberry]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Pole 9/11 teemasse süvenenud ja ei viitsi ka väga.

Puusalt tulistan, et
#1 majade konstruktsioon oli tehtud oluliselt odavamate/kehvemate materjalidega kui ette nähtud (ehitaja pani pool eelarvest lihtsalt endale tasku ja kasutas ehitamisel odavamaid alternatiive, Eestis juhtub sellist asja koguaeg).
#2 black boxid on ära peidetud, sest seal peal on probably lindistus valitsuse/sõjaväe jutust. A la ähvardused lennuk alla tulistada koos reisijatega või võib-olla isegi läbirääkimised terroristidega vms ja obv seda ei taheta avalikustada.

[Rage]

Re: Vandenõu või mitte ?.

http://chemtrail-ee.blogspot.com/ see on üks naljakamaid teooriaid, et kogu maailm ja kogu lennundusega tegelev kamp on lolliks tehtud ja tegelikult kõik reisilennukid piserdavad mürke meie taevasse ilma kellegi teadmata, aga antud blogi vend ajab mind naerma oma järjekindlusega koguaeg taevasse vahtida, pilte ja videosid teha ja nö ajalooliselt tähtsaid märkmeid blogisse teha.. debiilikud on ikka järjepidevad:)

tahate veel ühte vandenõuteooriat..meie oma enda kodumaalt:

[Simmo]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Pole 9/11 teemasse süvenenud ja ei viitsi ka väga.

Puusalt tulistan, et
#1 majade konstruktsioon oli tehtud oluliselt odavamate/kehvemate materjalidega kui ette nähtud (ehitaja pani pool eelarvest lihtsalt endale tasku ja kasutas ehitamisel odavamaid alternatiive, Eestis juhtub sellist asja koguaeg).
#2 black boxid on ära peidetud, sest seal peal on probably lindistus valitsuse/sõjaväe jutust. A la ähvardused lennuk alla tulistada koos reisijatega või võib-olla isegi läbirääkimised terroristidega vms ja obv seda ei taheta avalikustada.

Isegi, kui ta oli tehtud odavamate/kehvemate materjalidega ei kukku sul see pannkoogiefektina kokku. Samamoodi nagu ei sulaks ükskõik mis teras ja kui odav ta ka poleks vedelasse vormi lennukikütuse põlemisest tekkivast temperatuurist.

[EestiAA]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Isegi, kui ta oli tehtud odavamate/kehvemate materjalidega ei kukku sul see pannkoogiefektina kokku. Samamoodi nagu ei sulaks ükskõik mis teras ja kui odav ta ka poleks vedelasse vormi lennukikütuse põlemisest tekkivast temperatuurist.

Fck käi nagu ringi ratast selle teemaga .Masendav.

[EestiAA]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Pole 9/11 teemasse süvenenud ja ei viitsi ka väga.

Puusalt tulistan, et
#1 majade konstruktsioon oli tehtud oluliselt odavamate/kehvemate materjalidega kui ette nähtud (ehitaja pani pool eelarvest lihtsalt endale tasku ja kasutas ehitamisel odavamaid alternatiive, Eestis juhtub sellist asja koguaeg).
#2 black boxid on ära peidetud, sest seal peal on probably lindistus valitsuse/sõjaväe jutust. A la ähvardused lennuk alla tulistada koos reisijatega või võib-olla isegi läbirääkimised terroristidega vms ja obv seda ei taheta avalikustada.

1.Majades lendas õhku suured reisi lennukid ma arvan see on piisav põhjus miks nad kokku varisesid .
2.Usa valitsus ei peida seda fakti nad on öelnud korduvalt ,et võimaluse korral oleks alla tulistanud need lennukid.