Vandenõu või mitte?

[alaska]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Kui põhjuseks toodakse helgem tulevik, siis inimesed vaikivad vabatahtlikult. Ei peagi midagi kinni mätsima. Kui ametlikes uudistes öeldakse, et kõik, kes ametlikule versioonile vastu hakkavad, võetakse vastutusele, siis kõik löövadki lõpuks käega. Kõigil on laenud ja pered, keegi ei hakka riskima. Vandenõuteoreetik on fooliummütsiga tegelane, ühe sammu kaugusel hullarist. Aga mis on vandenõuteooria? Ametlikust versioonist erinev vaade. Niiet näiteks kõik arvamusavaldused Põhja-Korea kohta, mis erinevad Kim Jong Uni omadest, on vandenõuteooriad. Igaüks, kes ütleb, et neil ei ole tegelikult õitsev riik õnnelike inimestega, on vandenõuteoreetik.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

kuulge härrased, minu meelest selles asjas ei saa küll kahtlust olla, et mis toimus. see oleks liiga absurdne, keeruline ja kulukas. ainuke mille üle võiks vandenõu teooriat aretada on see, et kes tegi. Allinni poolt toodud näide, et ei leitud musti kaste. ka täis jabur. sellist pisiasja ei jätaks keegi kahe silma vahele ja need oleksid lihtsalt fabritseeritud.

Nendes on palju räägitud. Osad tuletõürjujad vandusid, et nad nägid neid kaste + tundub väga kahtlane, et kunagi pole musta kasti mitte ltiud ja nüüd äkki ei suudeta leida kolme korraga? Väga imelik, eriti just see, et need oleks võinud kogu asjale rohkem tõepärast valgust heita. Ning jah, kui suudetakse igatepidi inimesi tuvastada kurat teab mille järgi, siis sellised suured praktiliselt hävimatud asjad peaks küll üles leidma. Ja muidugi see video teema, et miks ei realeaseta ühte videot, mis tõestaks, et see oli lennuk? Kui neil on neid videosi ja korralike kaadreid sellest ilmselt lõpmatuseni, siis ei oleks väga raske seda ühte avaldada, eriti kui on mitu korda käidud küsimas ka erinevate asja uurivate inimeste ja organisatsioonide poolt.

Aaga jah nagu ma enne ütlesin, et see vaidlus läheb pikaks ja mõttetuks ja lõpuks keegi hakkab juba kedagi solvama ja ei ole asi seda väärt. Eks igaüks usub seda mida soovib ja nagu enne ütlesin, siis milleski e isaa kindel olla, võib olla nii ühtepidi kui ka risti vastupidi.

Piis out hoombreis.

[EestiAA]

Re: Vandenõu või mitte ?.

aga kust pärineb informatsioon, et 2% inimesi ei näinud ja 98% nägid? Sellesuhtes, et see debunking leht, mis sa andsid enne, see on samuti ju ühe inimese poolt koostatud ja nt uskuda teda on samahea, kui uskuda mõnda samamoodi hästi tehtud 911 vandenõud toetavat lehte.

aga muidu selle pentagoni ja nende sealt leitud lennukirusude kohta sellien video veel: http://www.youtube.com/watch?v=SFz7gLz7CVk

ja neid videosi ja pilte on ju palju, kus ei ole näha mingisuguseid lennukirususid seal. Ok, sa andsid ühe video, kus olid pildid lennukirusudest, aga lihtsalt pildid rusudest, mitte pentagoni taustal vms. Need lihtsalt lennukirusude pildid, aga enamus videodes ja piltidel, mille peal on ka pentagoni näha, ei ole ju migneid lennukiosi.

PS: See sama reporter väitis veidi aega tagasi, et tema ei ole kunagi öelnud, et ta ei näinud seal lennukit ja raius kindlalt, et seal oli. Siis näidati talle tema enda 2001 aastal tehtud uudistelõiku...

Väike % pärineb sellest ALATI on mingi osa enamusest kellel on teine teooria usud väiksemat ?.
See debunked leht oli üks esimesi mis google.com-is ette jäi.
Ma ei viitsi tõesõna sinu eest kõike googeldada vaata ise.


Sa jääd mingi väikestesse lambi detailidesse kinni.
Su teema on hmm WTC 7 või lennuki juppe ei leitud piisavadl-järeldus USA valitsus tegi selle.
KUIDAS?.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Kui põhjuseks toodakse helgem tulevik, siis inimesed vaikivad vabatahtlikult. Ei peagi midagi kinni mätsima. Kui ametlikes uudistes öeldakse, et kõik, kes ametlikule versioonile vastu hakkavad, võetakse vastutusele, siis kõik löövadki lõpuks käega. Kõigil on laenud ja pered, keegi ei hakka riskima. Vandenõuteoreetik on fooliummütsiga tegelane, ühe sammu kaugusel hullarist. Aga mis on vandenõuteooria? Ametlikust versioonist erinev vaade. Niiet näiteks kõik arvamusavaldused Põhja-Korea kohta, mis erinevad Kim Jong Uni omadest, on vandenõuteooriad. Igaüks, kes ütleb, et neil ei ole tegelikult õitsev riik õnnelike inimestega, on vandenõuteoreetik.

quoten, väga hea postitus. Alati on inimesed nõus selle parema ja helgema nimel ohverdama midagi. Võibolla paljud, ka usas mõistavad, et midagi on mäda, aga nad on nõus olema vaikselt ja nõustuma nende ohverdustega, lootuses, et nedne elu ei läheks halvemaks, vaid pigem paremaks.

[alaska]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Järeldus on, et ametlik versioon on vale. Edasi on kõik loogiline järeldamine.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Väike % pärineb sellest ALATI on mingi osa enamusest kellel on teine teooria usud väiksemat ?.
See debunked leht oli üks esimesi mis google.com-is ette jäi.
Ma ei viitsi tõesõna sinu eest kõike googeldada vaata ise.


Sa jääd mingi väikestesse lambi detailidesse kinni.
Su teema on hmm WTC 7 või lennuki juppe ei leitud piisavadl-järeldus USA valitsus tegi selle.
KUIDAS?.

aga, mis siis sinu teema on? Kuidas sa siis seletad neid asju, mis ma välja olen toonud? Sellesuhtes, et veena mind ümber, et see oli nii nagu räägitakse, olen valmis kuulama.

[Maxi]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Sa jääd mingi väikestesse lambi detailidesse kinni.
Su teema on hmm WTC 7 või lennuki juppe ei leitud piisavadl-järeldus USA valitsus tegi selle.
KUIDAS?.

See kusjuures põhiviga mida vandenõu teooriate kriitikud teevad. Toovad näite miks valitsus seda teha ei saanud.
Aga kes juhib valitsust?

[EestiAA]

Re: Vandenõu või mitte ?.

aga, mis siis sinu teema on? Kuidas sa siis seletad neid asju, mis ma välja olen toonud? Sellesuhtes, et veena mind ümber, et see oli nii nagu räägitakse, olen valmis kuulama.

Fck sa kasutad tüütut taktikat , näe siin üks asi mida SINA ei suuda piisavalt hästi seletada JÄRELIKULT tähendab ,et terve sinu teooria on vigane.

Sa pead olema HALF WAY retarded kui sa prooviksid sellist vandenõud kokku mätsida ,et minna Afgaani.

Mingi 1000+ inimest peaks olema sellega seotud , suur osa neist tava inimesed kes on valmis korraldama massimõrva oma kaaskodanikele.

Seleta ära kuidas sa värvad neid ?
Värvamis % peab olema 100% jah sõnaga.
Kui kellegile tulistatakse see idee ette ja nad pole nõus siis terve mission kukkub kokku.

nu fck


Võrdle nüüd seda



Hukkund inimesi 4
Gulf of Tonkin
Juhtus merel kus oli min number tunnistajaid.


vs


Hukkund inimesi 3000kanti.
Inimesi seotuid 1000+ easy.
Juhtus TERVE maailma silme ees live TV.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Väike % pärineb sellest ALATI on mingi osa enamusest kellel on teine teooria usud väiksemat ?.
See debunked leht oli üks esimesi mis google.com-is ette jäi.
Ma ei viitsi tõesõna sinu eest kõike googeldada vaata ise.


Sa jääd mingi väikestesse lambi detailidesse kinni.
Su teema on hmm WTC 7 või lennuki juppe ei leitud piisavadl-järeldus USA valitsus tegi selle.
KUIDAS?.

Aga samamoodi võin vastu küsida, et sinu teema on, et kõik need inimesed ei saa korraga sellises vandenõus osaleda - järeldus, kõik need rohkem kui kaheldavad asjad, mis on vandenõuteoreetikute poolt välja toodud on valed, sest ametlikus rapordis oli ju teistmoodi.

[IamAllin]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Fck sa kasutad tüütut taktikat , näe siin üks asi mida SINA ei suuda piisavalt hästi seletada JÄRELIKULT tähendab ,et terve sinu teooria on vigane.

Sa pead olema HALF WAY retarded kui sa prooviksid sellist vandenõud kokku mätsida ,et minna Afgaani.

Mingi 1000+ inimest peaks olema sellega seotud , suur osa neist tava inimesed kes on valmis korraldama massimõrva oma kaaskodanikele.

Seleta ära kuidas sa värvad neid ?
Värvamis % peab olema 100% jah sõnaga.
Kui kellegile tulistatakse see idee ette ja nad pole nõus siis terve mission kukkub kokku.

nu fck


Võrdle nüüd seda



Hukkund inimesi 4
Gulf of Tonkin
Juhtus merel kus oli min number tunnistajaid.


vs


Hukkund inimesi 3000kanti.
Inimesi seotuid 1000+ easy.
Juhtus TERVE maailma silme ees live TV.

saa aru ,see gulf of tonkin teema on suva, ma tõin selle lihtsalt näiteks, et on olnud midagi sarnast. OK, ütlesin juba enne, et see selleks.

AGA FFS saa nüüd ise ka aru. Sina süüdistad mind selles, et ma ei suuda seletada seda, et kuidas nii paljud saavad vandenõuteoorias osaleda ja järelikult on sul õigus. SAMAS, sina ei suuda seletada asju, millele kõik vandenõuteoreetikud tähelepanu juhivad ja toetud ainult oma teooriale, et nii paljud ei suuda vandenõus osaleda. Samahästi võib öelda, et sinu teooria on vigane.

[EestiAA]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Aga samamoodi võin vastu küsida, et sinu teema on, et kõik need inimesed ei saa korraga sellises vandenõus osaleda - järeldus, kõik need rohkem kui kaheldavad asjad, mis on vandenõuteoreetikute poolt välja toodud on valed, sest ametlikus rapordis oli ju teistmoodi.

Vale on see sellepärast sa pead olema vaimuhaige inimene ,et sellise vandenõu peale tulla kui on 10 korda lihtsamaid viise.

[Vandalar]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Siin osad on esitanud küsimuse, et kui nii palju tuletõrjujaid ja politseinikke seal oli, et siis false flag olukorra korral oleksid nad pidanud kõik valetama, et kogu pettus toimida saaks. Nad on väikesed mutrid ning enamasti nad lihtsalt täidavad käsku ja vabalt võib olla, et kui mingi väike kala üritabki mingit tõendit või avaldust teha, siis talt võetakse käsuliini pidi kiirkorras töö ära, kuulutatakse vaimselt ebastabiilseks, terroristiks, pannakse kõik krediitkaardid jms kinni ja sisuliselt ei ole nii väga raske inimest panna sellisesse olukorda, kus ta näib väga ebausaldusväärse tunnistajana. Või siis koristatakse lihtsalt ära :) Ning veel sellest käsuliini värgist... Näiteks antakse mingile suvalisele ametnikule mingi ülesanne, et korista see tuba ära kella 5.00-ks, sest sellest sõltub rahvuslik julgeolek. Loomulikult ametnik on kohe õhku täis ja väga uhke, et temale selline vastutusrikas ja oluline ülesannne on antud ning ta teeb seda nii nagu ta elu sõltuks sellest. Aga mida ametnik ei tea on see, et see tuba vbl on olulisi asitõendeid täis ning ta on lihtsalt "koristaja". Enamus neist käsutäitjatest ei pruugi kunagi teadagi, mis nende tegevuse tegelik sisu on, seda ma tahan ütelda.
Kindlasti on palju neid, kes lihtsalt kardavad ülemuse poolt tulevaid hoiatusi/käske rohkem, kui et julgeksid tulla mõne avalikkusele olulise tõega välja. Näiteks see sõdur, kelle üle hiljuti kohtuasi oli- mingi helikopteri tulistamise asjus Iraagis vist- tema lekitas dokumendid wikileaksi ja pani sellega oma elu ja saatuse kaalule. Paneb mõtlema, et kui palju võib teisi selliseid juhtumeid olla, kus asi on kinni tambitud ja/või on mõni liiga aus reamees lihtsalt kaduma läinud.
PS. Ma ei väida midagi ega lükka ümber või kinnita, vaid lihtsalt diskuteerin potensiaalsete ohtude üle ühiskonnas ja antud sündmustega seoses.

[alaska]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Fck sa kasutad tüütut taktikat , näe siin üks asi mida SINA ei suuda piisavalt hästi seletada JÄRELIKULT tähendab ,et terve sinu teooria on vigane.

Sa pead olema HALF WAY retarded kui sa prooviksid sellist vandenõud kokku mätsida ,et minna Afgaani.

Mingi 1000+ inimest peaks olema sellega seotud , suur osa neist tava inimesed kes on valmis korraldama massimõrva oma kaaskodanikele.

Seleta ära kuidas sa värvad neid ?
Värvamis % peab olema 100% jah sõnaga.
Kui kellegile tulistatakse see idee ette ja nad pole nõus siis terve mission kukkub kokku.

nu fck


Võrdle nüüd seda



Hukkund inimesi 4
Gulf of Tonkin
Juhtus merel kus oli min number tunnistajaid.


vs


Hukkund inimesi 3000kanti.
Inimesi seotuid 1000+ easy.
Juhtus TERVE maailma silme ees live TV.

Esiteks usa-s luurab oma inimeste vastu sadu tuhandeid inimesi. Homeland Security jne. Mis sa ise arvad, kas nendest keegi saab oma töölepingu järgi üldse ajakirjandusele oma arvamust avaldada? Kelle töökäske nad kuulavad? Hommikust õhtuni korraldavad nad erinevaid õppusi, väga kõrgel tasemel ja suurte eelarvetega. Mängivad läbi pommirünnakuid, koolitulistamisi jne. Mida nad teevad, kui peale õppuse lõppu loevad lehest, et ülejäänud maailmale serveeritakse seda kui päriselt juhtunut? Lähevad kaebama kusagile?
Mul hakkab juba praegu selline mõte kummitama, et selle teksti pärast võin ma usa viisast tulevikus ilma jääda. Paranoia jah, aga kas meeleavaldusele saatkonna ette läheksite, kui nad nüüd näit. Iraani sisse sõidaks?

[EestiAA]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Esiteks usa-s luurab oma inimeste vastu sadu tuhandeid inimesi. Homeland Security jne. Mis sa ise arvad, kas nendest keegi saab oma töölepingu järgi üldse ajakirjandusele oma arvamust avaldada?

Muidugi saavad.
Su tööandja ütleb sulle nii nüüd mängid rolli 3000 inimese tapmises.
Sul ei oleks vastuväiteid ?.

Kelle töökäske nad kuulavad? Hommikust õhtuni korraldavad nad erinevaid õppusi, väga kõrgel tasemel ja suurte eelarvetega. Mängivad läbi pommirünnakuid, koolitulistamisi jne. Mida nad teevad, kui peale õppuse lõppu loevad lehest, et ülejäänud maailmale serveeritakse seda kui päriselt juhtunut? Lähevad kaebama kusagile?
Mul hakkab juba praegu selline mõte kummitama, et selle teksti pärast võin ma usa viisast tulevikus ilma jääda. Paranoia jah, aga kas meeleavaldusele saatkonna ette läheksite, kui nad nüüd näit. Iraani sisse sõidaks?

Sa peaksid jah rohud ära võtma. :D.

[alaska]

Re: Vandenõu või mitte ?.

Misasja mida?