Seekord tegelikult mina oleks ranka ideega päri, et vaadata päeva jooksul, kes ei ole aktiivseid ja siis neid pooma hakata. Last game näitas, et olukord ei muutu.
Last game ei poodud ühtki inactive ja selles oli ju asi? Suur ebakõla omas mõttes.
Ei lurkinud siis veel, mingi 8 aeg jõudsin tädi juurest suvilast tagasi, tunnike läks teema lugemisele. Hide pidi ju poolkohustuslikult kõigil peal olema?
Luukiga on nii, et hundina ta ei oska (literally!!) postitada.
Niiet tema puhul su teooria on vastupidine.
Kinnitan QQ sõnu, eelneva põhjal olen ma siin 90% ajast hunt. Ei olnud muidugi plaanis nii haledat algust teha esimeses mängus positiivse tegelasena. Kui peate vajalikuks mind välja hääletada võite julgelt nii teha, eelmise mängu krahhi siit ei tule.
Et asi veel kahtlasem tunduks teen hääletuse viimastel minutitel, kuna asjade seedimine võtab aega.
Ei lurkinud siis veel, mingi 8 aeg jõudsin tädi juurest suvilast tagasi, tunnike läks teema lugemisele. Hide pidi ju poolkohustuslikult kõigil peal olema?
Kinnitan QQ sõnu, eelneva põhjal olen ma siin 90% ajast hunt. Ei olnud muidugi plaanis nii haledat algust teha esimeses mängus positiivse tegelasena. Kui peate vajalikuks mind välja hääletada võite julgelt nii teha, eelmise mängu krahhi siit ei tule.
Et asi veel kahtlasem tunduks teen hääletuse viimastel minutitel, kuna asjade seedimine võtab aega.
ma runklega 100% nõus, et ei ole mõtet hakata suruma active mängijaid day 1, v.a. siis kui sul on rock solid read (nagu karupojal eelmine mäng q_q kohta xD) või jube slip (nagu q_q-l eelmine mäng). Mida meile annab LuuK-i sees hoidmine kui ta ei ole aktiivne. mitte midagi isiklikku su vastu LuuK, aga ei saa sind sisse jätta, sest
1) sinust ei ole külale kasu
2) sa tekitad külale kahju, sest küla peab lisaks teistele olukordadele mõtlemisele arvestama ka sinuga, kelle kohta 0 readi
LuuK
Mul täna paraku vähe aega, aga esimesena mainisin see mäng, et unactive mängijad välja ning seda teed ka lähen. Proovin veel enne 10t vaadata kas peab muutma.
Comment