GTO (Game Theory Optimal)

[ranka]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

Nõustub strawberry'ga.
Ei saa nii öelda kindlasti. Pokkeris on meil ranged. Üks range on tugevam, kui teine lihtsalt, mis ongi kogu informatsioon, mida meil vaja. GTO lähtubki sellest inforamtsioonist.

Aga ei saa aru ranka mõttest, et kuidas saab unexploitable strateegia nõuda stonecold nutsi foldimist flopis.
See peaks olema just üks osa sellest teooriast. Cbet% peaks olema just selline, mis on seotud sinu flopi tabavusega ja vastane ei saa sind exploitida kuna kui ta hakkab sinu cbette üle tõstma, siis sa saad piisavalt palju flopis pihta, et tema ch/raise'sid karistada nagu sa enne mainisid.
Et iga kõrvalekalle tema rangedes muudab tema strateegia exploitableiks.


GTO puhul ei tohiks ka arvestada populatsiooni tendenceid?

Stone cold nutsi foldimine ei ole mitte kunagi õige, isegi sateliiid bubbles. Kui su equity on 100% siis sind ei saagi kunagi abuseda ju. See oli näide ja toon siis näite:

Vastane, kes foldib 70% ajast BB. Siis sa võid avada any2 ja openfoldida kõik flopid (isegi kui sa floppad royali) ehk teisisõnu mängija tehku, mis tahab postflopis ta ei saa mitte kunagi sult raha võita.

EDIT: isegi siis, kui sa pöörad flopi loosimisel oma kaardid ümber ja vastane mängib perfektselt ning sina teed massive vigu (Foldid nutse)

EDIT2: ja olen selliseid vastasseid näinud, kes foldivad 70% ajast ja ülejäänud 30% ajast 3betivad. Sa võid 100% ajast 3betile foldida, aga antud positsioonil: BB ta kaotab ning sa võidad väga väikese variatsiooniga raha.

[gamblingFTW]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

EDIT2: ja olen selliseid vastasseid näinud, kes foldivad 70% ajast ja ülejäänud 30% ajast 3betivad. Sa võid 100% ajast 3betile foldida, aga antud positsioonil: BB ta kaotab ning sa võidad väga väikese variatsiooniga raha.

:D imo see ei iseloomusta GTO'd siiski. See iseloomustab tavapärast vastaste tendencite exlpoitimis pokkerit. Ma ei tea, saan aru küll, mida sa tahad öelda sellega aga siiski ma arvan, et see ei sobi kuidagi.

Vb midagi sellist, et nt 73% on PFR btnilt optimaalne nt ja ma usun, et GTOs peaks lisama ka mingi hulga limpe, sest neid on väga raske exploitida ja meie eesmärk sellise pokkeriteooria puhul polegi vastast exploitida vaid olla ise unexploitible.
Ükskõik, mis vastase 3b%, meil on sama calling range, 4b range ja 3bshove calling range. Pmts nagu HTHUSNG 25bb game readless on.

Kui me avame nii palju ja vastane muudab oma strateegia selliseks, kus ta ainult 3b shoveb ja NAI 3betib monstereid, siis meie teooria biidib tema üldist folding ranget PF, kust me korjame piisavalt blinde üles. Ehk ta võib meid biitida ühes kohas aga meie üldine strateegia on ikka unexploitable.

Kõige raskem osa GTO leidmisel on BB mäng ilmselt kuna btnilt on liiga palju võimalusi adjustimiseks.

E: ma ei tea, see huvitav teema imo ja vb panen puitu :D

E2: samas limpide puhul jällegi see, et kui ma jätame btnilt vastase exploitimata, millega me peaksime kompenseerima BBlt kaotatud blindid, siis me ei tohiks limpe palju lisada. Ehk see peakski olema kombinatsioon, exploitimisest ühes kohas ja exploiditav olememisest teises kohas, mis muudab meie strateegia unexploiditavaks.

[overbet]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

Kuskilt on sisse imbunud arvamus, et GTO play ei sõltu vastasest ja vastase tegevusest. Ilmselt sellepärast, et GTO exampleks toodi kivi-paber-käärid, kus GTO valib oma tegevuse randomiga ja on unexploitable.
Selline mõtteviis imo ei ole terviklik ja viib diskussiooni võssa.

Parem näide oleks male, kus ilmselgelt on olemas GTO, kuid obv see sõltub 100% vastasest ja vastase käikudest. (ei saa vastast ignoreerides järjest samu käike teha).

Järelikult pokkeri GTO samamoodi ei ole lihtsalt standard liiniga käitumine vaid sinu otsus sõltub vastase tegevusest.

wtf? GTO olemus ongi see, et on mingi strateegia, mis ei kaota ühegi strateegia vastu ehk seega ei sõltu vastasest.

[gamblingFTW]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

Strawberry

Parem näide oleks male, kus ilmselgelt on olemas GTO, kuid obv see sõltub 100% vastasest ja vastase käikudest. (ei saa vastast ignoreerides järjest samu käike teha).

Males võib võrrelda neid olukordi, v nagu igat situatsiooni laual, pokkeris PF kahe kaardi kombinatsiooniga ja postflop uue situatsiooniga jne. Males on meil sama moodi peale igat käiku uus olukord, kus on optimaalseim käik v käigud. Males on GTO kuna meid ei huvita, kas vastane on agressiivne v passiivne vms seega see ei olene absoluutselt vastasest. Meil on alati situatsioon, kus üks käik on teisest optimaalsem või on kaks, kolm käiku, mis on sama (parima)väärtusega, sellest tuleb ka mitu OGT'd, mida on ka ilmselt pokkeris.

[Strawberry]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

Strawberry

Males võib võrrelda neid olukordi, v nagu igat situatsiooni laual, pokkeris PF kahe kaardi kombinatsiooniga ja postflop uue situatsiooniga jne. Males on meil sama moodi peale igat käiku uus olukord, kus on optimaalseim käik v käigud. Males on GTO kuna meid ei huvita, kas vastane on agressiivne v passiivne vms seega see ei olene absoluutselt vastasest. Meil on alati situatsioon, kus üks käik on teisest optimaalsem või on kaks, kolm käiku, mis on sama (parima)väärtusega, sellest tuleb ka mitu OGT'd, mida on ka ilmselt pokkeris.

Sedasama ma üritasingi selgeks teha. Eelpool oli juttu, et pokkeri GTO käitub samamoodi nii vastase 2bb minraise kui 50bb raise vastu (kuna GTO ei adjusti kunagi vaid mängib ainult oma liini). Oma jutuga ma tahtsingi välja tuua, et see ei ole nii. GTO adjustib mängijale ja käitub erinevalt 2bb raise ja 50bb raise vastu.

[gamblingFTW]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

Sedasama ma üritasingi selgeks teha. Eelpool oli juttu, et pokkeri GTO käitub samamoodi nii vastase 2bb minraise kui 50bb raise vastu (kuna GTO ei adjusti kunagi vaid mängib ainult oma liini). Oma jutuga ma tahtsingi välja tuua, et see ei ole nii. GTO adjustib mängijale ja käitub erinevalt 2bb raise ja 50bb raise vastu.

Aga ei adjusti erinevalt mängijale vaid mängija liigutustele, meid ei huvita üldse, kes meil vastas istub. Nii ei saa öelda ju, et mängijale. Meid ei huvita, kui loose vastane on ja kui station või whatever, kui vastase std open on 3x, 5x, 7x, siis lihtsalt meil on iga erineva opentõste vastu erinevad GTO ranged nagu males on erinevad avangud.

Aga kas GTO peaks ju exploitima neid, kes meie vastu ei mängi optimaalselt? Siis kivi-käärid-paber näide ka ei sobiks siia, sest kui ma kasutame random valikut seal me kuidagi ei exploidi vastast. Male on kõige lähedasem sellele teooriale põhimõttelt siis. Kuna males, tehes optimaalseid käike, me exploidimegi vastaseid.

[Codecci]

Re: GTO (Game Theory Optimal)

Sedasama ma üritasingi selgeks teha. Eelpool oli juttu, et pokkeri GTO käitub samamoodi nii vastase 2bb minraise kui 50bb raise vastu (kuna GTO ei adjusti kunagi vaid mängib ainult oma liini). Oma jutuga ma tahtsingi välja tuua, et see ei ole nii. GTO adjustib mängijale ja käitub erinevalt 2bb raise ja 50bb raise vastu.

Ei olnud sellist juttu. GTO ei adjusti vastasele, tal pohh kas 2bb minraise paneb Nozzu või Phil Galfond, ta ei tea seda ja teda ei huvitagi. Aga loomulikult käitub erinevalt 2BB ja 50BB raise vastu lol.