PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

[tiigrikutsu]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Ma ei saa aru, ikka te panete mööda ju, tossudega ei saa keegi sisse, antud juhul aga võeti mänguõigus ainult ühelt inimeselt, aka üks tüüp ei saa sisse tossudega, teised aga lastakse, ja otsest põhjust pole.

[viki]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Kasiinodes ka ju ei lastud omal ajal nendel,kes kaarte lugesid Black Jacki mängida,kui kaartide segamine veel käsitsi toimus.Kasiinod,pokkeritoad,ööklubid-Kõiki neid võib nimetada meelelahutusasutusteks,kus võib kliente valida.

[Codecci]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Ilmselgelt teda ei bannitud puhtalt bumhuntimise pärast. Kõige loogilisem värk imo, et keegi antud teemas ütles, et isegi kui Stars usub, et ainult 5% tõenäosus, et see vend chipdumpis süüdi oli, siis mingi regulatsioon vms elab Starsil seljas, et nad ära bänniks ja Stars ei taha riski võtta, et neil mingi jama võib tulla eriti venna pärast, kes mingit lisandväärtust pmst ei loo.

[jrgn hell]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Poker players´ entitlement on omaette loodusjõud ja äärmiselt naljaks asi, mille saidid on ise suuresti tekitanud ja võib-olla ka loomulik osa, kuna mäng on biiditav.

Lahe on see, et enamasti vaadatakse tänu omapoolsele rake maksmisele, et corporate greed < mängija soov geneda. Utoopiline ja vana näide, aga pokkeirmängijad saaksid run´ida oma platvormi, kus võetakse sama/väiksemat rakei, ning kogu rake läheks töötajate kulude katmiseks ning uute mängijate värbamiseks. Tuba ei teeniks profitit ja tegeleks ainult parima keskkonna loomisega grinderitele. Nagu tapalava pmst ja kõik gridnerid võidaks, sest paremad mängud ja võib arvata kui palju kannataks lisapromosid teha kui omanikud profitit ei tahaks. See raha tagais ringlusesse ja mängijad võtaks selle omakorda rec playeritelt ära.
Aga kaua ei tahaks ilmselt kõrgema otsa töötajad grindida, nähes et magades voolab rohkem peale, kui ise arvuti taga istudes kannatab teenida. Operaator on ikka kõige kuldsem olla igatpidi.

Ja bännitud vennal ikka väga nutune seis, kui Stars ära kaob. FTP pole nii hull, kuna seal top5 kõik ühte auku peale Starsi.

[jrgn hell]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Ilmselgelt teda ei bannitud puhtalt bumhuntimise pärast. Kõige loogilisem värk imo, et keegi antud teemas ütles, et isegi kui Stars usub, et ainult 5% tõenäosus, et see vend chipdumpis süüdi oli, siis mingi regulatsioon vms elab Starsil seljas, et nad ära bänniks ja Stars ei taha riski võtta, et neil mingi jama võib tulla eriti venna pärast, kes mingit lisandväärtust pmst ei loo.

jep. ei leia seda posti, aga keegi tõi võrdluseks mingid Canda banking fraud reeglid, kus on eralid välja toodud, et pank ei tohi ühelegi osapoolele avaldada teatud detaile. Isegi, kui starsil analoogne asi ja kasutab seda ettekäändena, on selle taha hea kõik muud võimalused ja backstory peita.

[ranka]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Need asjad pole ju võrreldavad. Tegemist oli pikkaajalise kliendiga, mitte mingi random vennaga.

Kust sa võrdlust näed? Tõin kaks elust-enesest näidet klientide valimisest ehk teisisõnu see on täiesti igapäevane nähtus ning kui PokerStars kui ettevõte peaks hakkama kliente valima, siis on see nende otsus ja neid hukka mõista ei ole küll mõtet.

EDIT: Lisaks pokkeris pikaaegsel kliendil on suur vahe sees. Üks viib raha välja, teine toob raha sisse ning ei ole mõtet paralleele tuua püsiklient vs tavaklient näidetel elust-enesest.

[Vandalar]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Hmm, pangad- nüüd on minugi jaoks üks asi selgem.

[marcoloco]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Jep, karupojal on õigus. Ööklubil on ka õigus valida oma kliente. Äri on äri.

Tavaolukorras jah äri on äri, aga konkurentsiseadustes on ka "market dominance" definitsioon ning monopoolses seisundis ettevõtte ei tohi ilma hea põhjenduseta keelduda kauba/teenuse pakkumisest.

Eraldi küsimus muidugi, et kas Pokerstars on monopoolses seisundis, sest seaduses ei pruugi "pokker" olla piisav erisus ja vaadatakse hasartmängusektorit üldisena.

[nikitheone]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Tavaolukorras jah äri on äri, aga konkurentsiseadustes on ka "market dominance" definitsioon ning monopoolses seisundis ettevõtte ei tohi ilma hea põhjenduseta keelduda kauba/teenuse pakkumisest.

Eraldi küsimus muidugi, et kas Pokerstars on monopoolses seisundis, sest seaduses ei pruugi "pokker" olla piisav erisus ja vaadatakse hasartmängusektorit üldisena.

obv ei tohi, aga pokerstars ei ole kaugeltki mitte monopool. see pigem kehtib elektri/vee jm kohta, mitte lisaasjade nagu on pokker.

[ranka]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Siin ka teine analoogne teema: http://forumserver.twoplustwo.com/28...dence-1421288/

[q_q]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

So I sat down in the casino's dinner area with a couple of friends and my laptop, when a guy I didn't know approached us and asked if he could use my laptop to send someone, he just borrowed cash from, his money back on Stars.
I didn't see a problem with that and agreed, I logged out, he(while sitting next to us) logged in, transferred about 200€ IIRC and was done in like 2 minutes.

Ei viitsinud edasi lugeda, enda süü.

[BlackWerewolfGenie]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

So I sat down in the casino's dinner area with a couple of friends and my laptop, when a guy I didn't know approached us and asked if he could use my laptop to send someone, he just borrowed cash from, his money back on Stars.
I didn't see a problem with that and agreed, I logged out, he(while sitting next to us) logged in, transferred about 200€ IIRC and was done in like 2 minutes.

Ei viitsinud edasi lugeda, enda süü.

kukupolice well done, plusuno

[tiigrikutsu]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Oot, aga starsis ei tohi raha saata w? Miks see üldse lubatud on siis, v ma ei saanud aru?

[VisaHing]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

Oot, aga starsis ei tohi raha saata w? Miks see üldse lubatud on siis, v ma ei saanud aru?

Buddy transfer ikka on lubatud ( seal riikids kus see on võimalik ) aga point oli see, et ta laenas random vandile läpparit, et too saaks sealt 'enda' kasutaja alt teha buddy kellegile.
Tegelt oli kasutaja hacked tal kuskilt vms ja noh sama arvuti alt oli logitud siis mitme kasutajaga ja sellepärast lükati tal siis kasutaja lukku.
V noh nii sain vähemalt aru.

[ranka]

Re: PokerStars bännis suure võitja ilma selge põhjenduseta

So I sat down in the casino's dinner area with a couple of friends and my laptop, when a guy I didn't know approached us and asked if he could use my laptop to send someone, he just borrowed cash from, his money back on Stars.
I didn't see a problem with that and agreed, I logged out, he(while sitting next to us) logged in, transferred about 200€ IIRC and was done in like 2 minutes.

Ei viitsinud edasi lugeda, enda süü.

Kiircliffid otse mälust:

• OP laenas kaheks minutiks läpparit võõrale, kes tegi sõbrale PokerStarsi transferi;
• PokerStars blokeeris võõra ja OP konto;
• mitmeid kuid kirjavahetust ning OP konto blokeeriti ning öeldi, et enam kunagi lahti ei saa;
• OP otsis üles võõra ja selgus, et võõral tehti konto lahti paari nädala jooksul;
• OP kontrollis nime kellele raha saadeti (võõra sõber) ja ka tema konto on lahti, sest on viimasel ajal mänginud;

Seega süü või mitte, aga miks blokeeriti ainult OP konto, ometi teised kontod on lahti? OP probleemiks ei olnud see, et tal konto blokeeritud, vaid see, et miks just temal, aga mitte teisel kahel osalisel.

Kui tegu oleks olnud suure scammiga, siis oleks kõik põhjendatud ning kõik kontod suletud.