Maailma vapustavad sündmused

[erplander]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Anonüümseid kommentaare üldiselt ei ole mõtet esile tuua mujal kui kommentaariumis endas, see lihtsalt ei anna midagi ja kipub argumendi, märkuse, kirjelduse või muu esitajat lihtsalt natuke rumalana kujutama.

imo

Anonüümne või mitteanonüümne, see pole hetkel vähimalgi määral määrav, lihtsalt näitasin, et leidub veel inimesi, kel sarnane mulje jäänud.

Eks see ole lugeja otsustada, kui rumalaks või mitterumalaks mingit konkreetset kommentaari pidada.

Mina näiteks arvan, et mingi kommentaariumi halvustamine lihtsalt halvustamise mõttes, et ennast kuidagi tähtsamana näidata kui suvaline anonüümne netikommentaaror, ka just eriti kõrget intelligentsi ei näita.

imo

[muruntau]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Erp, ära vaidle vaidlemise pärast. Väide, et sel jaamal ei olnud mingeid tõsiseltvõetavaid avariisüsteeme on puhas bs. Seal oli kolm astet katsesüsteeme, mis seekord paraku feilisid. Seda siis ajaloo ühe suurima maavärina ja mitukümmend aastat vana tehnoloogia juures, kusjuures vägagi tõenäoline death toll + vigastused sellest õnnetusest jääb ainult murdosaks kogu maavärinate ohvrite arvust. Väita, et peaks tuumaenergia seal ära keelama on sama, et peaks Jaapanist kõik inimesed ära evakueerima.

Täpseid numbreid küll omamata jääb roheliste lemmiku tuuleenergia tootmisega ka kaudselt seotud surmade arv pikas perspektiivis ikkagi kõrgemaks kui tuumaenergia tõttu hukkunute arv. Tuuleenergia aastase tootmisvõimsuse kohta kulub kümneid kui mitte sadu kordi rohkem materjali vs tuumaenergia ja loodusvarade kaevandamine on üks suurema surmade suhtarvuga tööstusharusid. Söepõhistest energiatootmisviisidest pole mõtet üldse rääkidagi. Võttes arvesse ka praegu lahtirulluvat sündmuste käiku Jaapanis on tuumaenergia siiski kõige ohutum energiatootmise viise nii inimelu/TWh kui ka materjalikulu/TWh kui ka õhusaaste/TWh arvestuses, teised ei tule lähedalegi.

Tuumaenergiaga juhtuvad õnnetused lihtsalt jõuavad meediasse, kuna toimuvad harvemini ja selle põhjustatud surmad on veidi teistsugused, aeglasemad ja ehk veidi räigemad. Oleks seal olnud suur avamere või ranniku tuulepark, mida oleks olnud haldamas paarsada inimest poleks neist keegi ellu jäänud. Praeguse seisuga on tuumakatastroofi (tõenäoliselt on selle sõna kasutamine siiski ennatlik) hukkunute koguarv siiski täiesti minimaalne.

[muruntau]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Üldse on see tuumaõnnetus proportsioonis senise ja võimaliku ohuga pandud liiga suure kella külge. Kuskil miskit kiiritab ja kohe lähevad kampsunid pöördesse. Veidi rahustavat lugemist:
http://www.bloomberg.com/news/2011-0...k-says-1-.html

[hotcocacola]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

maximaalselt facepalm teema

[janek174]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Mina näiteks arvan, et mingi kommentaariumi halvustamine lihtsalt halvustamise mõttes, et ennast kuidagi tähtsamana näidata kui suvaline anonüümne netikommentaaror, ka just eriti kõrget intelligentsi ei näita.

imo

Oled sa kindel, et just täpselt seda Sa siin praegu ei tee?

[erplander]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Erp, ära vaidle vaidlemise pärast. Väide, et sel jaamal ei olnud mingeid tõsiseltvõetavaid avariisüsteeme on puhas bs. Seal oli kolm astet katsesüsteeme, mis seekord paraku feilisid. Seda siis ajaloo ühe suurima maavärina ja mitukümmend aastat vana tehnoloogia juures, kusjuures vägagi tõenäoline death toll + vigastused sellest õnnetusest jääb ainult murdosaks kogu maavärinate ohvrite arvust. Väita, et peaks tuumaenergia seal ära keelama on sama, et peaks Jaapanist kõik inimesed ära evakueerima.

Täpseid numbreid küll omamata jääb roheliste lemmiku tuuleenergia tootmisega ka kaudselt seotud surmade arv pikas perspektiivis ikkagi kõrgemaks kui tuumaenergia tõttu hukkunute arv. Tuuleenergia aastase tootmisvõimsuse kohta kulub kümneid kui mitte sadu kordi rohkem materjali vs tuumaenergia ja loodusvarade kaevandamine on üks suurema surmade suhtarvuga tööstusharusid. Söepõhistest energiatootmisviisidest pole mõtet üldse rääkidagi. Võttes arvesse ka praegu lahtirulluvat sündmuste käiku Jaapanis on tuumaenergia siiski kõige ohutum energiatootmise viise nii inimelu/TWh kui ka materjalikulu/TWh kui ka õhusaaste/TWh arvestuses, teised ei tule lähedalegi.

Tuumaenergiaga juhtuvad õnnetused lihtsalt jõuavad meediasse, kuna toimuvad harvemini ja selle põhjustatud surmad on veidi teistsugused, aeglasemad ja ehk veidi räigemad. Oleks seal olnud suur avamere või ranniku tuulepark, mida oleks olnud haldamas paarsada inimest poleks neist keegi ellu jäänud. Praeguse seisuga on tuumakatastroofi (tõenäoliselt on selle sõna kasutamine siiski ennatlik) hukkunute koguarv siiski täiesti minimaalne.

Olgu, ehk räägid, mis need kolm astet kaitsesüsteeme olid, paistad teadja mees olevat? Rahvusvaheline aatomiagentuur andis ju selge hoiatuse juba mõned aastad tagasi, et nende jaamade kaitsesüsteemid on vananenud ja ei pea suuremale maavärinale vastu.

Kas see "vägagi tõenäoline death toll + vigastused sellest õnnetusest jääb ainult murdosaks kogu maavärinate ohvrite arvust" uskumus põhineb taas Raukase väidetel? :)

Pean küll ka ennast rohelise ilmavaatega inimeseks, aga pole sugugi veendunud, et tuuleenergia kõige ohutum on. Ohutu on ta tõesti üksnes asustusest kaugel asuvates kohtades ja materjalimahukus on ka suur miinus. Seetõttu oligi näiteks paljudele rohelistele tegelikult vastukarva Strandbergi tulihingeline tuulikute rajamise teema.

Tuumaenergia on tänapäeval selgelt kõige odavam energia. Ohutuse teema on tagatud siis, kui seda opereeritakse vastavalt rahvusvahelistele nõuetele, mitte nii nagu Fukushimas, kus neid oma aja ära elanud jaamu käiati viimase vindini, et iga viimanegi jeen välja pigistada neist. Mis pole muidugi eriti imekspandav, kuna tegu oli erafirmaga, samas on imekspandav, et valitsus ignoreeris hoiatusi ja seda, et avariisüsteemid on vananenud.

Üldse on see tuumaõnnetus proportsioonis senise ja võimaliku ohuga pandud liiga suure kella külge. Kuskil miskit kiiritab ja kohe lähevad kampsunid pöördesse. Veidi rahustavat lugemist:
http://www.bloomberg.com/news/2011-0...k-says-1-.html

lol, praegu on kõik sellised arvamused ülimalt ennatlikud enivei. Fakt on lihtsalt see, et avariisituatsioonis on hetkel 4 reaktorit, kui Tšernobõlis oli tegu vaid ühega. Kiirituse mõjud hakkavad ka alles teatud aja möödudes selgemalt ilmnema.

[siga]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

''Katsu sa seale selgeks teha, et ta siga on, tema tuhnib ikka oma mättas edasi''.

Milles mina süüdi olen?

[Simka11]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

erplander palun seleta, mis oli kaitsesüsteemidel viga. mis oleks pidanud parem olema ning kuidas oleks pidanud kaitsesüsteemid töötama, et pidada vastu ühele maailma suurimale maavärinale + sellele järgnenud tsunamile ja elekrtisüsteemide kokkukukkumisele (polnd kuskile elektrit anda) jne. tahaks ka mingit konkreetset juttu, mitte ainult et süsteem oli jama, vana ja kaitsesüsteemidele peale üldse ei mõeldud ega seal ei tehtud midagi jne. palun konkreetset juttu seekord, mitte järjekordset pläma ning kokkuvõttes jälle mitte millegi ütlemist. on see võimalik? tänan.

[janek174]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Ep, palun ära rohkem enam kirjuta! Mida rohkem sa kommenteerid, seda enam tundub, et sa asjast midagi ei tea... Paras aeg oleks sellest aru saada ja oma demagoogia lõpetada.

[muruntau]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Kaitsesüsteemid olid ligikaudu sellised: 1)Elektrivõrku ühendatud jahutussüsteem, 2) Diiselgenraatorid pumpade käigushoidmiseks 3) patareid. Esimese lõhkus maavärin, teise üleujutus, kolmas pidas 8h vastu ja sai tühjaks, juurde ei saanud lisada, kuna ühenduskoht asus keldris, mis on üle ujutatud. Kusjuures oli mingisugune "sea wall" täiesti olemas jaama ümber, aga abi polnud.

Hetkel tõmmatakse ajutist elektriliini sinna poole, et saada pumbasüsteem jälle tööle, seni jahutatakse sõjaväe tuletõrjemasinatega (helikopterist jahutades oleks kiirgus liiga suur, kõik üle Tšernobyli lennanud piloodid on surnud), kust juht ei pea välja tulema. Miks ei ole reaalne, et midagi tõsisemat seal juhtuks on minu eelmises lingis.

Siin ühe Tepco (tuumajaama operaatorfirma) töötaja, kes õnnetust likvideeris, blogipost paar päeva peale sündmuste algust: http://www.straitstimes.com/Breaking...ry_646210.html

[muruntau]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

lol, praegu on kõik sellised arvamused ülimalt ennatlikud enivei. Fakt on lihtsalt see, et avariisituatsioonis on hetkel 4 reaktorit, kui Tšernobõlis oli tegu vaid ühega. Kiirituse mõjud hakkavad ka alles teatud aja möödudes selgemalt ilmnema.

Lol @ your lol. Olukord reaktoriga oli Tšernobõlis ikka mitu suurusjärku hullem kui praegu Jaapanis, Tšernobõli põhjustas grafiit, mis pani kogu kupatuse väga ereda leegiga lõõmama ja viiski asja 10 km kõrgusele ringi rändama. Jaapanis saaks ka kõige hullema stsenaariumi korral radiatsioonipilv tõusta max 500m kõrgusele, kust see sadestuks maha 20-30 km raadiuses. Aga me pole kõige hullema stsenaariumi lähedalgi veel. Pluss tehti NL'is veel hulk debiilsusi, suur hulk surmadest tuli kiiritatud söögi söömisest ja kiiritatud asjadega kokkupuutest. Selline jura ei lähe Jaapanis kohe kindlasti mitte läbi. Enne lol'imist ja lahmimist oleks tihti mõistlik ka veidi asjaga tutvuda.

[kardaanirist]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Ep, palun ära rohkem enam kirjuta! Mida rohkem sa kommenteerid, seda enam tundub, et sa asjast midagi ei tea... Paras aeg oleks sellest aru saada ja oma demagoogia lõpetada.

+1.

olukord Jaapanis pole nii hull kui NSVLs oli (jah, fakt on see, et 4 > 1, aga siin vähe teine teema).

[erplander]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Lol @ your lol. Olukord reaktoriga oli Tšernobõlis ikka mitu suurusjärku hullem kui praegu Jaapanis, Tšernobõli põhjustas grafiit, mis pani kogu kupatuse väga ereda leegiga lõõmama ja viiski asja 10 km kõrgusele ringi rändama. Jaapanis saaks ka kõige hullema stsenaariumi korral radiatsioonipilv tõusta max 500m kõrgusele, kust see sadestuks maha 20-30 km raadiuses. Aga me pole kõige hullema stsenaariumi lähedalgi veel. Pluss tehti NL'is veel hulk debiilsusi, suur hulk surmadest tuli kiiritatud söögi söömisest ja kiiritatud asjadega kokkupuutest. Selline jura ei lähe Jaapanis kohe kindlasti mitte läbi. Enne lol'imist ja lahmimist oleks tihti mõistlik ka veidi asjaga tutvuda.

Lol ikkagi, kust sul küll nii täpsed andmed võimaliku ohu kohta, ma pakun, et see on lihtsalt üks paljudest oletustest.

Panen väikeste televaatajate rõõmuks veel paar netikommentaari :)

?, 17.03.2011 17:58
Saaste Jaapanist kaugemale ei levi isegi kõige negatiivsema tsenaariumi järgi kuigi on võrreldav tšernobõliga ?! Alleuu-alleaa, kas Jaapan asub kuupeal, et ülejäänud maailm saastest pääseb ?

--

MetsJeesus, 17.03.2011 18:37
Radiatsioonitase lähemates linnades on tõusnud 20-50 KORDA. Ametnikud kaagutav et selline kiiritustase ei ole otseselt ohtlik. Usun et neil on õigus KUID küsimus: mis sellise radiatsiooni tõusu põhjustab?

Vastus: Väga peenike, radioaktiivset sodi sisaldav aerosool, mis tungib igale poole: maapinnale, hoonetesse, riietesse jne jne jne. Sajab maha ka veehoidlatele, kust võetakse joogivett, põldudele kus kasvatatakse toitu, ookeani, kust püütakse samuti palju toitu. Kõik see sodi ladestub lõpuks inimestes...
Kui aga radioaktiivsed ained on sisse hingatud/sisse söödud on asi juba väga palju ohtlikum. Nüüd on seesama kiirgusallikas juba 'omast käest' (kui mitte luuüdist) võtta ning saastatud piirkonnast kasvõi teisele kontinendile sõitmine enam ei aita sest kiirgusallikas reisib kaasa. Kiirgavad lihased, luud, siseorganid jms ning kõige selle kiirguse eemaldamiseks tänapäeva teadus hetkeseisuga paremat vahendit kui Hr. Guillotine poolt leiutatud kaadervärk pakkuda ei mõista...

Kuid tuumajaama promojatele tõsine soovitus vabatahtlikult Jaapanisse 'praktikale' reisida ning tõestada iseenda naha peal kuivõrd 'ohutu' kõiksee radioaktiivne saast on...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/soome-kiirguskaitsekeskus-fukushima-voib-reostada-lahiumbrust-tsernoboliga-vordselt.d?id=42277469&com=1

[muruntau]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

Alleuu-alleaa

.

[mihkel88]

Re: 8.9M maavärin tabas Jaapanit.

muruntau andmed tõenäoliselt pärinevad Eesti Ekspressist, kus asja selgitab Helmut Hirsch, kes ilmselt jagab veits rohkem tuumajaamadest ja nendega toimunud õnnetustest, kui metsjeesus delfist.