NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

[ok2aa]

image on mul monkey-monkey-monkey (palju 3bettinud, floatinud ning showdowni jõudnud igast rääbisega). üldiselt olin blindidelt väga nitty olnud aga väga aktiivne positsioonis olles (kas vastased seda tähele panid - see on iseasi).

CO tundus suht standard TAG, BUTTON aga spewy gorilla (rootslane). BTN oli ka mul kuskil teises lauas ja seal jõudis ta kellegi vastu AIPF A9ss või mingi sellise pasaga. küsimus - mis nüüd? 3bet või call? ootaks vähemalt paari lausega selgitust ka oma valikule.

mõne aja pärast postitan ka käe edasise käigu (täna õhtul umbes kl 22 paiku)

Full Tilt No-Limit Hold'em, $1.00 BB (6 handed) - Full-Tilt Converter Tool from FlopTurnRiver.com

BB ($95)
UTG ($98.50)
MP ($99)
CO ($106.55)
Button ($223.60)
Hero (SB) ($115.50)

Preflop: Hero is SB with A, Q
2 folds, CO raises to $3.50, Button calls $3.50, Hero ??????????

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Sellise imagega on mul insta squeeze to 17$ ja enam ei foldi, sest mängijad ei suuda NL100 korralikult adjustida. Kas nad adjustivad liiga vara ja suruvad pasaga või siis foldivad ikka liiga palju häid käsi.

Postita nüüd see koht, kus CO foldis ja button callis :D

EDIT: Ja bvb ma AQs 3bettin alati value peale, sest lauas on mul regularide silmis image üli spewy - nad näevad mind vastasna, kes squeezeb, 3betib ja 4betib väga lightilt. Muidugi sellise image jaoks pead alati oskama vastast õigesti hinnata ning pead olema vastasest sammu võrra ees. Kui hakkavad vastu mängima, siis klõps tagasi tightiks selle kindla vastase vastu ning prindid tasuta pappi, kui ta jätkuvalt su premiumite otsa trashiga jookseb ja siis kirub, et: "omg you run so fucking good against me" :D

[lenC]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Squeeze nagu Ranka ütles. Igal normaalsel TAG-l on CO-lt stealimise % suht kõrge, seega tema range'i crushime täielikult. Kui CO foldib ja BTN 4-betib, siis lähevad nupud sisse, arvestades tema A9s play'd ja Hero imidžit. Kui CO 4-betib, siis ma muckin, v-b liiga nitty, aga me kas flippame või oleme way behind imho.

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Ja ma 6maxi üldist laua dünaamikat eriti ei tunne aga ma arvaks, et blindide light squeeze on seal tavaline või vähemalt tavalisem kui full ringis. Seega ma tahaks isegi väita, et squeeze on siit üpriski standard play igas lauas, kui open-raiseja jagaba natukenegi positsioonist ja BvB olukordadest.

[ok2aa]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

seda minagi, et squeeze siin standard. aga kui ma oleks squeezind siis poleks siin ju midagi eriti huvitavat. otsustasin klikkida oma lemmiknuppu hoopis seekord ning vaadata, mis edasi saab...

Full Tilt No-Limit Hold'em, $1.00 BB (6 handed) - Full-Tilt Converter Tool from FlopTurnRiver.com

BB ($95)
UTG ($98.50)
MP ($99)
CO ($106.55)
Button ($223.60)
Hero (SB) ($115.50)

Preflop: Hero is SB with A, Q
2 folds, CO raises to $3.50, Button calls $3.50, Hero calls $3, 1 fold

Flop: ($11.50) 8, 10, 3 (3 players)
[color=#CC3333]Hero ??? ??? ???

[lebovend]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

hmm, sain jälle targemaks. Ise olen mõelnud sellistel hetkedel ikka seda, et
kuna positsioon on v***s, siis 3betti ma siin kyll ei tee, kui mul alla KK on :D
aga noh, see on ju t6esti loogiline et seal late positionis poisid hyppavad suurema
rangega...hmm, hakkan ka edaspidi rohkem vastu tulistama.

[lenC]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Nüüd on player specific - seda floppi on neil kahepeale suht raske missida. Normaalne TAG nii drawheavy boardi ei cbeti ja BTN on positsioonis. Antud info põhjal mina c/r-ma ei läheks. Tulistaks $8.5 ja shoveks iga raise'i peale.

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Never fold.

Mina check-raisen 100% ajast, sest mina ei donkbeti mitte ühtegi potti, kui mu vastas on regular(id).

Aga üldiselt on siin check-raise parem, sest nii trappad rohkem pappi ja suurendad fold equity. Näiteks: sa check, CO cbet, button tõstab käega (draw/top pair) ja sa lükkad raha juurde. Suht scary raise oleks sinu poolt ja respekti saad rohkem, kui Bill Clinton pärast armuafääri :)

Kui järgi checkivad pole ka hullu, sest sul on trillion outsi ja ju ikka ühele pihta saad ja kui ei saagi on pot väike, equity pask ja võid oma muda põõsasse visata.

Donkbeti miinus on see, et sellised boardil leadida OOP kolme vastasse on tugevuse märk. Kui nüüd betid, CO raiseb, siis button enam drawidega ei maksa aga ta võib lükata sisse näiteks Jc9c käega ja selline reraise buttoni poolt oleks sinule scary ja foldid best handi. Või hoopis Button foldib aga siiski on CO raise alati tugevuse märk ja rahade sisse liikumine oleks vähem soodsam olukrod sulle.

Ja check-call OOP, 3way mulle ei meeldi.

IMO.

[lenC]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Ma kardaks seda, et flop läheb check-check-check. Ja kuna ma vaatan alati seda, kuidas ma riveris(või varem) saan villainite stackid sisse, siis checked-through flop oleks liiga ohtlik, seda mõtet arvestades.


Samamoodi on mul mingi micromõttelaad veel küljes, et draw on rohkem disguised, kui ma betin enne hittimist. Ja kui me hitime, võime saada mingi $8 veel sisse. Suuremat potti ei maksa loota.



Nii et ma olen vist fish, aga mulle õudsalt meeldib dongata siin :-\

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Mis sa arvad, mis kaardide peale vastane su paneb, kui sa donkad flopi?

[lenC]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Heale käele/heale drawle.

Samas näitab c/r rohkem tugevust kui donkbet minu meelest ja see $8, mis oleks nende flopibet(kui keegi betib üldse) ei ole eriline argument. Tahan stacke :-\

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Heale käele/heale drawle.

Seega me donkbettides repime seda kätt, mis meil on. Not good.

Samas näitab c/r rohkem tugevust kui donkbet minu meelest ja see $8, mis oleks nende flopibet(kui keegi betib üldse) ei ole eriline argument. Tahan stacke :-\

Aga seda meil ongi ju vaja. Et näidata oma kätt hästi tugevana ja foldida ära nõrgemad käed ja combo drawde puhul tulebki papp sellest, et vastane foldib paremaid käsi. Kui ta seda ei teeks, ei saaks me combo drawdega (tegelt üldse drawdega) suruda.

Ainus miinus on check-raise puhul see, kui ta callib meie check-raise, siis reeglina turnil pole pot piisavalt suur, et all-in lükata. Donkbeti puhul on vastupidi - kui me raha flopis sisse ei saa, siis turnil pole meil equity ja pole ka suurt potti. Aga õnneks selles näites on meil pot check-raise puhul turnis olemas. Kui CO betib 9$ ja me check-raiseme 30$ peale ja CO callib, oleks turnil pot 70$ ja CO-l sama palju järgi. Seega saaksime iga turni shoveda.

Ja check-raise puhul oleks meie range 100% "peidetud". Me mängime nii setist-tõmmeteni ja vastased ei saa meid käe peale panna ja iga turni kaart on talle pasa, kui tal on potbet järgi ja me shoveme - sest ta ei tea, kus ta asub :P

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

ja tahtsin lisada, et kui sa donkbeti kasutada, siis kindlasti pead ka mixima. Et donkad väga nõrkade kätega või täiesti õhuga, et sind ei saaks range peale panna. Paraku enamus mängijaid seda ei tee ja donkavadki ainult kätega, millega nad tahavad all-in saada. ehk minimaalselt combo draw.

[ok2aa]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

Ja check-raise puhul oleks meie range 100% "peidetud". Me mängime nii setist-tõmmeteni ja vastased ei saa meid käe peale panna ja iga turni kaart on talle pasa, kui tal on potbet järgi ja me shoveme - sest ta ei tea, kus ta asub :P

kui sa mõtled setist-tõmmeteni siis sa tegelikult ju mõtledki sette ja drawe? sa ei c/r 99 või QJo või JT siin?

[ranka]

Re: NL100 AQss OOP (6-max) (MITU OSA)

kui sa mõtled setist-tõmmeteni siis sa tegelikult ju mõtledki sette ja drawe? sa ei c/r 99 või QJo või JT siin?

Jah seda küll, hakkasin juba enda jutule vastu rääkima ja ei tule level posti siit :´)

Aga mõte on selles, et meie check-raise ja donk-bet ranged on täpselt samad aga erinevusega, et check-raisedes me sunnime vastast tegema rohkem vigu. Donk bettides me anname ära oma käe tugevust ja infot vastasele ja vastased kasutavad positiooni ja olemas-olevat infot ning teevad vastavalt sellele ka oma otsuse ehk kasutavad ära positiooni.

Kui me checkime siis checkides on meie range 100% peidetud, sest me absoluutselt ei anna ühtegi infot meie käe kohta ning seega me sunnime vastaseid suuremaid vigu tegema ja trappame rohkem pappi ära. Näide, mis ma varem tõin, et CO teeb stadnard cbeti, button läheb drawga hulluks ja me lükkame raha sisse, mis kindlasti võib CO puhul panna foldima top paari, JJ ning buttoniga võime väga vabalt flipata või isegi juhtida, kuna ta on hull rootslane.

Ja HU-s ma check-raisen absloluutselt kõigega, kui olukord tekib ja nõuab. Isegi check-raise bluffi kasutan (selleks peavad olema väga kindlad readid väga tihti, sest vastased on liialt robotlikud ja check-raise on nede vastu tasuta raha. Ühtlasi on ka see miximise eesmärgil.