ACI - Air Crash Investigation

[blazkuh]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Olen ka lennukiga päris mitu korda lennanud, miski 30 korda tuleb vist ära. Kõige hullem oli eelmise aasta alguses Egiptuses käik, lennufirmaks oli Aircypria või midagi sellist. Igatahes passisime Tallinna lennujaamas miski 10h, hilinemise põhjust ei teatatud. Lõpuks siis öeldi, et tuli uus lennuk järgi ja tegemist oli tehniliste probleemidega. Natuke aega hiljem tuli välja, et tegemist on siiski sama lennukiga, millel olid tehnilised probleemid. Sihtkohaks pidi olema Sharm El Sheikh ja seda ütlesid piloodid veel poole tee peal ka. Sõbrad mainisid, kes paremapoolse mootori juures istusid, et mootor teeb imelikku häält. Muidugi naersime välja ja ütlesime, et ärge paratseerige :D Mõne aja pärast tegime Küprose Larnaca lennujaamas hädamaandumise, probleemid jälle tehnilised. Lennukis muidugi ei maininud mitte keegi, et Küprosele maandume, saime seda alles terminalis teada. Passisime seal miski 4-5h ja siis viidi hotelli magama, et järgmine päev edasi lennata. Järgmisel päeval pandi uuesti lennuki peale ja tundus olevat sama lennuk, õhkutõusmisel käis paremast mootorist muhe pauk, tõmbas ikka päris kõhedaks, lennuk aga lennujaama tagasi ei pööranud ja pardameeskond ütles, et kõik on korras. Tagasilennul oli õnneks lennuk välja vahetatud ja tundus olevat korras. Tallinnas oli aga jube torm ja lennuk maandus laperdades ja kergelt külg ees, hullemat maandumist ei ole minul olnud.

Enamasti on lennusõit aga sujuv ja midagi karta küll pole mõtet, kui hakkad taevast alla tulema ja peaks järsk rõhumuutus olema, kaotad niikuinii teadvuse ja surm on kiire ja valutu.

[variatsioon]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Enamasti on lennusõit aga sujuv ja midagi karta küll pole mõtet, kui hakkad taevast alla tulema ja peaks järsk rõhumuutus olema, kaotad niikuinii teadvuse ja surm on kiire ja valutu.

nice mindset:D

[RudiTurbo]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Enamasti on lennusõit aga sujuv ja midagi karta küll pole mõtet, kui hakkad taevast alla tulema ja peaks järsk rõhumuutus olema, kaotad niikuinii teadvuse ja surm on kiire ja valutu.

njah, valutu Sinule, aga mitte Su lähedastele :)

[muhkLionu]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Tagantjärele kahtlustan, et äkki võis olla sellepärast, et mingi räme nohu oli ja nina kinni.

Nohust täpselt. Mul paar kuud tagasi sama kogemus: oli nohu ja tuli paari tunnine lennusõit teha. Maandumisel lõi samamoodi sihukese valu kõrva ja pähe, et lase olla. Edasi oli mitu päeva kuulmine 30% ainult. Kõrvad lukus mis lukus ja ei mingit märki et asi paraneks. Asja lahendas ära tagasi lend, siis sain kuulmise tagasi, aga läbi peavalu hoo jällegi.

[blazkuh]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Kõrvade lukustumise vastu aitab minul kõige paremini ninast kinni hoidmine ja tugevalt välja puhumine, õhkutõusul peaks seda päris mitu korda tegema. Kui kõrvad liiga kauaks lukku jäävad siis hakkabki pea valutama ja pärast ei saa enam lukust lahti, on endalgi juhtunud.

[Uniquest]

Re: ACI - Air Crash Investigation

ma pole eriti selle viimase lennuki kadumisega kursis aga suht müstika, kuidas saab lennuk praegusel ajastul jäljetult kaduda.

No 75% maa pinnast on veega kaetud, seal on ruumi sitaks ikka.

[vsiu100]

Re: ACI - Air Crash Investigation

No 75% maa pinnast on veega kaetud, seal on ruumi sitaks ikka.

njah, aga pidasin silmas nn praegust ajastut, kus jälgimissysteemid, satelliidid, mustad kastid jne. peaks ju saama piirkonna suht kitsaks tõmmata?

lukus kõrvade vastu aitab neelatamine.

[variatsioon]

Re: ACI - Air Crash Investigation

lukus kõrvade vastu aitab neelatamine.

minu kogemuste põhjas ei aita mitte s*ttagi lukus kõrvade vastu

[Ajuvaba]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Seda, et kõige ohutum transpordivahend on lennuk ei ole kahtlust. Vaadates suuri lennujaamasid, kus iga minuti järel tõuseb õhku suur lennuk, siis saad aru, et lennukeid on maailmas tohutult(huvitav oleks teada kui palju).
Olen ka mõnes üksikus kahtlases olukorras olnud, aga midagi sellist väga hullu pole juhtunud. Kokku lennanud äkki mingi 50 korda. Uduteema on tõesti värskele piloodile väga karm asi, kogenud vennad ei näe seal väga suurt probleemi. Mäletan ka ise kui tulin üle ookeani USA poole pealt ja pidime maanduma Kopenhaagenisse, 200m kõrgusel(kuvarid näitasid kõrgust) veel maad näha ei olnud. Kui maad nägime, siis 5 seki präast ka maandusime...

Kõige raskem asi lendamise juures on see, et sinust ei sõltu mitte kui midagi.

[janek174]

Re: ACI - Air Crash Investigation

njah, aga pidasin silmas nn praegust ajastut, kus jälgimissysteemid, satelliidid, mustad kastid jne. peaks ju saama piirkonna suht kitsaks tõmmata?

No näiteks ruutkilomeetri täpsus kusagil keset ookeani on ikka paras pähkel imo. Allakukkumiskohas pidi olema ookean 4km sügav, lisaks veel põhi suht ebatasane ja ka lainetus päris korralik. Ma arvan, et kui see asukoht isegi suht täpselt tuvastada, on probleeme ikkagi kõvasti, et lennuk leida.

[muhkLionu]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Ma olen mõelnud selle lennu turvalisuse teemal. Üks asi on lihtsalt uskuda , et see on turvaline. Aga kuidas selles veenduda?
Selleks peab lennuliiklust võrdlema millegagi, et hinnata, kas lendamine on turvalisem, kui näiteks maismaa liiklus.
Ilmselt väide, et õnnetuste arv õhus on väiksem, kui õnnestuste arv maapeal, ei veena eriti. Peabki olema väiksem, kuna liiklustihedus on ka kordi ja kordi väiksem.

Ilmselt määrab turvalisuse mõõdiku tõenäosus sattuda õnnetusse liikluses oleva ajaühiku kohta. Näiteks, kui suur on tõenäosus surma saada tunniajalise lennu kestel võrreldes sama ajaga tänaval liigeldes.

Arvutaks. Üritan arvutada väga ligilähedaste arvudega, pigem probleemi illustreerimiseks, kui otseselt faktidele tuginedes.

Eestis elab 1,5 milj inimest. Oletame et igaüks neist viibib päeva jooksul liikluses ca 1h, seega saame aastas kokku inimliiklustunde: 1,5Milj x 1h x 24h x365päeva = 13Miljrd.
Eestis saab liikluses surma aastas 200 inimest. See teeb võimalus ühe tunni jooksul maismaaliikluses surma saada:
200/13miljrd=1,5 x E-08

raskem osa on hinnata lennuliikluse inimtunde. Ok, üritame spekuleerida. Tallinna lennuväljalt väljub iga päev 30 lennukit, pardal keskmiselt 100 inimest. teist samapalju maandub, eesti territooriumi kohal viibivad nad ühe lennu korral mitte kauam kui 0,5h.

Mis see siis teeb kokku? 60 x 100 x 0,5h x 365päeva = 1 miljon inimlennutundi aastas.
Surmajuhtumeid on meil viimasel ajal ikka olnud. aga hinnanguliselt paar juhtumit aastas. See teeb siis võimlauseks 1 h jooksul eesti territooriumi kohal lennusõidus surma saada 2/1milj=2xE-06 ehk siis 100 korda suurem, kui maismaal.

Ok, nõus see on suvaline arvutuskäik, aga isegi kui me eksisime numbrites lennuliikluse kahjuks kusagil 100 korda, ikkagi ei ole lennusõit tunduvalt ohutum, kui maismaaliiklus.

[leits]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Kindlasti ei ole kaotanud ma lennuisu .. no kui lennuk kukub alla, tõesti sureb korraga 200-300 inimest, suurematesse boeingutesse maub vist isgei 400-500?

aga vaadates palju sureb iga p2ev autoõnnetustes ning võrrelda aasta lõikes lennukatastroofidega, siis imo kaob võrldemisel mõte ära.

mulle on alati lennukid meeldinud ja j22vad meeldima ... ilmselge et vahel neid alla kukub.. seega vastus on: STANDARD

[leits]

Re: ACI - Air Crash Investigation

Ma olen mõelnud selle lennu turvalisuse teemal. Üks asi on lihtsalt uskuda , et see on turvaline. Aga kuidas selles veenduda?
Selleks peab lennuliiklust võrdlema millegagi, et hinnata, kas lendamine on turvalisem, kui näiteks maismaa liiklus.
Ilmselt väide, et õnnetuste arv õhus on väiksem, kui õnnestuste arv maapeal, ei veena eriti. Peabki olema väiksem, kuna liiklustihedus on ka kordi ja kordi väiksem.

Ilmselt määrab turvalisuse mõõdiku tõenäosus sattuda õnnetusse liikluses oleva ajaühiku kohta. Näiteks, kui suur on tõenäosus surma saada tunniajalise lennu kestel võrreldes sama ajaga tänaval liigeldes.

Arvutaks. Üritan arvutada väga ligilähedaste arvudega, pigem probleemi illustreerimiseks, kui otseselt faktidele tuginedes.

Eestis elab 1,5 milj inimest. Oletame et igaüks neist viibib päeva jooksul liikluses ca 1h, seega saame aastas kokku inimliiklustunde: 1,5Milj x 1h x 24h x365päeva = 13Miljrd.
Eestis saab liikluses surma aastas 200 inimest. See teeb võimalus ühe tunni jooksul maismaaliikluses surma saada:
200/13miljrd=1,5 x E-08

raskem osa on hinnata lennuliikluse inimtunde. Ok, üritame spekuleerida. Tallinna lennuväljalt väljub iga päev 30 lennukit, pardal keskmiselt 100 inimest. teist samapalju maandub, eesti territooriumi kohal viibivad nad ühe lennu korral mitte kauam kui 0,5h.

Mis see siis teeb kokku? 60 x 100 x 0,5h x 365päeva = 1 miljon inimlennutundi aastas.
Surmajuhtumeid on meil viimasel ajal ikka olnud. aga hinnanguliselt paar juhtumit aastas. See teeb siis võimlauseks 1 h jooksul eesti territooriumi kohal lennusõidus surma saada 2/1milj=2xE-06 ehk siis 100 korda suurem, kui maismaal.

Ok, nõus see on suvaline arvutuskäik, aga isegi kui me eksisime numbrites lennuliikluse kahjuks kusagil 100 korda, ikkagi ei ole lennusõit tunduvalt ohutum, kui maismaaliiklus.

mõtle nyyd uuesti mida sa ytleasid, ise ka reaalselt seda usud?

[ok2aa]

Re: ACI - Air Crash Investigation

mul tuli viimase crashiga kohe meelde:

[muhkLionu]

Re: ACI - Air Crash Investigation

mõtle nyyd uuesti mida sa ytleasid, ise ka reaalselt seda usud?

Ega ma ei väidagi et usun või mitte. Ma tahan veenduda, et lennukiga on ohutum lennata, aga selleks ei piisa mulle, kui seda keegi kusagil ütleb, et on ohutum.
Ma tõin näite, kuidas võiks ohutust hinnata, aga loomulikult ei pea siin kõik numbrid vett.
Kui keegi leiab netist parema arutluse ja tõestuse, mis baseerub mõõdetud faktidel, siis jään rahule.