Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

[low-flow]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

Et kui ma jooksen NL1000s 1 BI alla ev ja siis lähen NL2 mängima ja jooksen seal 400 BI üle ev siis ma olen ikkagi kokkuvõttes jooknud halvasti?

Selle fakti, et turniirides EV joon midagi reaalselt kajastaks, tuleks vaadata big blindides, põhjustajaks ongi just see, et bb suhe stacki muutub nii kardinaalselt. See, mis on alguses 100 bb starting stack võib olla turniiri lõpus ainult väike killuke big blindist. Kui sa rahamängus vahetad limiite nii, et bb suurus muutub 500 korda(nagu su näites), siis otseloomulikult on sul EV joonest väga keeruline midagi tõepärast välja lugeda. Mingisugust infot EV joone vaatamine bb-des sulle muidugi annab, iseasi kas sellest ka reaalset kasu on. Praktikas kipub aga pigem nii olema, et cashi mängijad kipuvad 1 või siis 2-3 eri limiiti mängima, kus BB muutub üsnagi vähe.

Sõnastan siis algse lause natuke ümber: kui mängija mängib mänge, kus BB väärtus muutub suuresti (väga erinevad cashi limiidid ja formaadid, turniirid jne), siis on mõtekam vaadata EV joont big blindide suhtes (aga isegi siis ei pruugi see mingisugust kasulikku infot kajastada) või veel parem - limiitide kaupa. Kui mängitakse ühes või vähestes eri limiitides, kus big blind ei muutu rohkem kui paar korda iseenda suhtes, saab pigem kasulikku informatsiooni vaadates jooni rahas (kasuliku informatsiooni all pean silmas seda, et kui kaotad NL1k 1 BI ja pärast NL2 võidad 100 BI, siis reaalselt graafikult välja lugedes "oh kus nüüd oli alles jooks" ei ole mängijale mitte mingis mõttes ju otstarbekas info saamine, tal lihtsalt ei ole midagi sellest vaatepildist välja lugeda, millest ta kasvõi mõne loogilise järelduse teha saaks.).

[Kloonike]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

Ma olen lifetime stabiilselt üle EV. See joon ei peagi langema kokku reaalse võidusummaga, sest All IN EV-d ei arvutata igas situatsioonis korrektselt (shortid all in jms, ei ole mõtet detailidesse laskuda).

Mingit raketiteadust AIEV põhjal aretada ei ole mõtet, kuid enam vähem ülevaate saab ikka kuidas parasjagu all in situatsioonides läinud on nt sellel päeval või kuul.

[bJako]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

Ah muidugi, ei lugenud korralikult.

Aga ikkagi, ei ole just väga tõenäoline, et keegi rämedalt üle EV jookseb ja siis mõne biidi pärast quitib. Samas see, et keegi kohe pokkerikariääri alguses satub räige alla EV jooksu otsa ja quitib on juba märksa tõenäolisem. Aga noh, siin vist suht võimatu hüpoteesi paikapidavust kontrollida.

Minuarust pole EV joonest üle-alla mängimine ja limiidi biitimine eriti seoses - AI lähed sa ju vähem kui 5% kätest (umbes?) ja EV joon näitab ainult nende jaotuste õnnefaktorit.Aga kui avad AA-ga, lauda tuleb monokroom flopp, turnis neljas mastikaart ja sa loobud, kui AK-ga avad ja tuge ei saa ja loobud jne jne - 90 kätest võid sa ebaõnnega loobuda enne AI minekut ja see mõjub su winrate'le võibolla enamgi kui üksikud AI-d.

Tegelikult võiks PT või HEM arvutada ju iga SHOWDOWN jaotuse puhul igal tänaval sissepandud raha EV põhimõtte järgi (et kui edasi kaarte ei pandaks vaid sissepandu jagataks kaardi tugevuse järgi) - see oleks huvutavamgi kui need üksikud AI jaotused. Sest praegune EV on ju ka suht BS, kui riveris juba suht kindlalt taga olles paned oma viimased kopikad sisse (olles 90% stackist sisse pannud turnis ees olles) - EV näidatakse, et sa pididki kindlalt kaotama.

Aga ka see ei näitaks õnne kuigi täopselt, sest showdown % on ka ~25 ainult. Miks see EV vaatamine üldse huvitav on, on minuarust see, et pokkeris ei sa sa kuidagi kiiresti aru, kas teisiti mängimine oli õige või vale, st võid vale liigtuse eest premeeritud saada (lühiajaliselt) ja vastupidi. Hea oleks kohe aru saada, kas kaotus on ebaõnnest või mänguvigadest...

[variatsioon]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

ega seda EVd ei peagi jälgima ja ta ei peagi su total luckboxi näitama.

kunagi lihtsalt Sklansky mõtles selle termini välja et seletada basic EV teooriat vms.

[levis]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

Kas keegi tooks lihtsa näite, et millal cashis All-in EV valesti arvutab?
" EV is calculated at the point in which everyone is all-in. Calculating it any other way would be biased since we don't know what hands people might have folded."

http://faq.holdemmanager.com/questions/120/EV+Explained

btw.Sklansky nüüd küll EV terminit välja ei mõtelnud.

[Char]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

ma vahepealseid poste ei lugenud, aga ma ise ka selle peale mõtlenud, et kui võidad coinfipid või üldse lähete enne riverit allin, siis EV langeb selle tõttu

ainuke varjant oleks siis, kui riveris lähete allin, sis koguaeg on EV joon sama mis sinu winning joon

[nikitheone]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

cliffs: EV joon on adekvaatne ainult preflop AI puhul.
võitvad mängijad lähevad rohkem premium kätega AI, kui fishid, seega nad jooksevad pikas perspektiivis üle EV.

[Codecci]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

cliffs: EV joon on adekvaatne ainult preflop AI puhul.
võitvad mängijad lähevad rohkem premium kätega AI, kui fishid, seega nad jooksevad pikas perspektiivis üle EV.

Vale.

EV joon töötab nii:

Näiteks ma lähen 100 korda preflop all in AA-ga, vastas on iga kord KK, seega ma olen 82-18 ees iga kord. Kui ma võidan 100 korrast 82, on EV paigas, kui võidan 81 jooksen alla EV ja kui võidan 83 korda jooksen üle EV.

See on ebaoluline, kas ma lähen tihedamini premium või trash handiga all in, loeb ainult minu võidu tõenäosus ja kui tihti see paika peab.

[nikitheone]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

owned

e: ehk ma ajasin jama ja cod ownis mu ära

[Purz]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

Vale.

EV joon töötab nii:

Näiteks ma lähen 100 korda preflop all in AA-ga, vastas on iga kord KK, seega ma olen 82-18 ees iga kord. Kui ma võidan 100 korrast 82, on EV paigas, kui võidan 81 jooksen alla EV ja kui võidan 83 korda jooksen üle EV.

See on ebaoluline, kas ma lähen tihedamini premium või trash handiga all in, loeb ainult minu võidu tõenäosus ja kui tihti see paika peab.

Et kui 100BB stackidega AI lükata, siis AA-ga on expected value +82BB?

Minu maamehemõistus ütleks nii, et:

Situatsioonis, kus said rahad ees sisse ja võitsid winnings=EV
Situatsioonis, kus said rahad ees sisse ja kaotasid winnings<EV jooksed alla
Situatsioonis, kus said rahad taga sisse ja võitsid winnings>EV jooksed üle

Seega, head mängijad peavadki alla EV jooksma, kuna nad kütavad nuppe siis kui nad ees on rohkem, kui taga olles. Ehk kui võidavad on jooks EV's kui kaotavad siis alla EV.

[variatsioon]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

zomg...

[nikitheone]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

mkm, AA näide - sinu ev on 82bb, võitsid 100bb. ehk jooksid 18 bb üle ev.

[VinQbator]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

mkm, AA näide - sinu ev on 82bb, võitsid 100bb. ehk jooksid 18 bb üle ev.

Ei.. sinu ev on 82% potist e. 100bb stackidega +64bb ja sa jooksid 36bb üle ev.


Aga ma ei saa aru kust sa, bJako välja lugesid, et ma olen väitnud ev-st üles/alla jooksmist limiidi biitimesega seoses olevat?

[Kloonike]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

Ei.. sinu ev on 82% potist e. 100bb stackidega +64bb ja sa jooksid 36bb üle ev.


Aga ma ei saa aru kust sa, bJako välja lugesid, et ma olen väitnud ev-st üles/alla jooksmist limiidi biitimesega seoses olevat?

100bb stackidega AI minnes on EV 164BB, võites saad 200bb, seega 36bb üle EV. Tehke omale matemaatika selgeks

EV=.82(100)-.18(100)=64bb ja võites saad 100bb

Võites saad ikka 200, kuid kasum on 100.

[VinQbator]

Re: Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta

EV=.82(100)-.18(100)=64bb ja võites saad 100bb