NL5, 66 saab 3beti

[Vandalar]

Villain on 12/8/1,5 3bet 3,2 248 kätt
Kas setmine on siin ok või on fold parem?
Poker Stars $0.02/$0.05 No Limit Hold'em - 9 players
The Official 2+2 Hand Converter Powered By DeucesCracked.com

BB: $4.79
UTG: $1.93
UTG+1: $4.76
Hero (UTG+2): $11.36
MP1: $2.95
MP2: $8.50
CO: $7.17
BTN: $5.00
SB: $5.10

Pre Flop: ($0.07) Hero is UTG+2 with 6 6
1 fold, UTG+1 calls $0.05, Hero raises to $0.15, 2 folds, CO raises to $0.45, 5 folds

[k2snakalle]

Re: NL5, 66 saab 3beti

kuigi stackid on suuremad kui 100b, siis ma siiski ei läheks OOP setmainima seal.
PF paneksin 0.25$

[fyte]

Re: NL5, 66 saab 3beti

Imo peaks korrektne olema seal callida, kuna implied oddse ju on - 0.45 on alla 10% tema stackist, mille ta on valmis sisse lükkama oma overpairiga.

[levis]

Re: NL5, 66 saab 3beti

1 kord 8.5-st korrast saad seti.
Seega ligemale 3$-it paned sisse, et saada set.
Kui võidad setiga 3$+, siis mäng on +EV (pikas jooksus muidugi)
Vahel vastane reedab oma käe tugevust kui tal näiteks AK, vahel hävid setiga.

Pot on juba 0.72, callida 0.35
Flopis on pot juba 1.02$ ja vastaselt vaja saada veel ~2$, et omadega plussi jääda.

Call näib igati +EV ja fold on ilmselge "-EV", seega nagu milles küsimus :D

3bb tõste võib tuua agrost välja palju lightima 3beti, mis muudab implied oddsid kehvaks. Samas NL5 palju light 3betijaid ei ole üldse, aga ikkagi.. 5bb või isegi overlimp näivad paremad. Overlimp ajab kindlasti paljudel siin kulmu kortsu :), aga ikkagi kui tegemist tüüpilise NL5 lauaga, kus vastaste panustamise size on paigast ja postflop mängitakse käsi üle, siis see võib olla suurim +EV. Kõige parem kui laud on loose-passiivne preflop ja postflop ei osata foldida ning seda micro lauad tihti on.

Ja veel lisaks, et Pokerstarsis ei ole minu arvates mõtet NL5 üldse mängida, sest NL2 on tase palju hullem ja sinna saab osta sisse 5$-ga. Seega saab mängida väga deep ja mida rohkem deep, seda hullem fishidele.
Kui kõrgemale minna, siis juba NL10 või veelgi parem NL25, mis näib kohati fishisem kui NL10. Ja võib-olla veelgi parem on PL25, mis vähamalt mingi aeg tagasi oli fishisem kui NL25.

[Vandalar]

Re: NL5, 66 saab 3beti

Üks väike lisaküsimus ka. Ma tean, et enamus kasutavad suhteliselt vähe state villaini kohta oma HUD-il, kuid millised statid oleksid kõige paremad indikaatorid, et villain võib oma TT-AA üle mängida ja minu seti välja maksta?

[nomerlot]

Re: NL5, 66 saab 3beti

Oddse callimiseks on siin küll.

ülemängimise statsid... prolly AF ja AFq

[fyte]

Re: NL5, 66 saab 3beti

kuigi stackid on suuremad kui 100b, siis ma siiski ei läheks OOP setmainima seal.
PF paneksin 0.25$

?
Villaini stack on ligi 200bb diip ja 3bet potis on stacke kergem sisse ajada ka, juhul kui hitib seti. Vaevalt ta foldiks overpairi.

//

villaini stack on siiski alla 150bb ja ilmselt kõige kasulikum oleks ikkagi utg+1-le järgi limpida. 3bb raise tundub kõige halvem lahendus. aga as played , suht standard call tundub

jep. my bad - olen nl4'ga harjunud.

[eyestabber]

Re: NL5, 66 saab 3beti

villaini stack on siiski alla 150bb ja ilmselt kõige kasulikum oleks ikkagi utg+1-le järgi limpida. 3bb raise tundub kõige halvem lahendus. aga as played , suht standard call tundub

[-andres-]

Re: NL5, 66 saab 3beti

Standard fold on siin pigem. OOP ja 66 on selleks piisav põhjus.

[dabljuu]

Re: NL5, 66 saab 3beti

Standard fold on siin pigem. OOP ja 66 on selleks piisav põhjus.

Ma olen ka seda meelt. Sest ma ise alustasin ka NL05 samamoodi ja nüüd NL25-es proovin välja juurida seda kommet endal. Parem on kohe mõistlikult mängida, arvan ma nüüd tagantjärele :)

[eyestabber]

Re: NL5, 66 saab 3beti

Standard fold on siin pigem. OOP ja 66 on selleks piisav põhjus.

kas nl5-s puhtalt implied oddsidest ei piisa callimiseks? seti hittides tundub suht kindel et saad makstud, isegi OOP

[eyestabber]

Re: NL5, 66 saab 3beti

ok purjus kamh