vastase analüüs

[GigantPoker]

Re: vastase analüüs

See on vana ja kulunud reegel, big hands - big pot, small hands - small pot . Continion bet flopil peab toimuma aga kui me oleme pool tugeval käel ja meil ei ole kindlat readi, et me ees oleme ja hakkab pusimine pihta - saame me enda 2 pairi visata automaatselt mucki, rääkimata TPTK tüüpi kätest. Aga kui meil on üsna kindel read, et me suudame vastase foldima panna võime me floatida misiganes käega.

Mulle jääb arusaamatuks miks siin ei räägita turniirimängijatele neid olulisi asju.

[Liquicity]

Re: vastase analüüs

LOL! Mis sa väidad, et sa lähed deep näiteks, dry boardil ainult top setiga teades, et oled 95% ees ja foldid kõik bottom setid raisedele kuna ei tea kas oled ees või taga? :D:D
Ma ei usu , et su mängustiil on võitev , parimal juhul BE. Kui otsid ainult võimalusi kus oled 100% kindlusega ees.

Ühesõnaga teie mängite vastase range vastu, ehk pikas perspektiivis, teenite kasumit. Mina ei mängi mitte üksnes vastase range vastu vaid, väldin deep minemist seal, kus on ebaselge, kas olen ees või mitte ja kas jään ette. St seda, et ma otsin/loon olukordi, kus oleme vastasega mõlemad ülitugevatel kätel ja mina tugevamal või lasen vastasel arvata, et tema käsi on on piisavalt tugev, et vähemalt riveriks minna vähemalt half stacki sisse. St ma väldin olukordi, kus ma floppan 2 paari ja keegi hakkab nüsima - see võtab ära selle riski, et vastane on ees ja ma ei tea kas ta on ees või mitte. Showdown % hoian madalana, ka läbi selle, et ma bluffin vastaseid potist välja sealt, kus ma saan. Seega neil pole vähimatki readi, et ma olen preflopp LAG ja postflop varieluvalt NIT või LAG. Selline mängustiil on midagi sellist, mis vajab pikemat lahti seletamist, sest siin foorumis ei ole sellest sõnagi. Fakt on see, et võitmiseks on 2 varianti, kas omada paremat kätt või vastane peab loobuma. Sellest tulenevalt me peale vältima olukordi, kus me lähme deep teadmata kahest asjast ühte - kas me oleme kindlalt ees või kas vastane loobub.

Kus foorumis siis juttu sinu mängustiilist on?

[GigantPoker]

Re: vastase analüüs

dry boardil ma olengi 100% ees top setiga ja kui ei ole laual 2- 3 cappereid ja mu set on kõrge siis on ilmselge, et jäängi ette.
Ma ei väida, et ma bottom sette mucki viskan, kui läheb actioniks, ma teen seda üsna arva, kui mul on read, et ma olen taga.

Jutt on siin sellest, et tuleks hinnata flopi struktuuri nähes, kas see on see olukord kus ma tahan pusima hakata. Jutu mõte on see, et vahel tasub hititud käed flopist maha visata, oodata järgmist kätt, kus ollakse kindlalt ees ja jäädakse ette.

[mikk2468]

Re: vastase analüüs

Põhimõtteliselt, ei taha kehvematelt valuet saada? Keerad tugevad käed blufiks?

[GigantPoker]

Re: vastase analüüs

Turniiri mängijatena on meil 2 olulist ülesannet, hoida stäkk blindide ja ülejäänud mängijate suhtes äärmisel effektiivsena ja hoiduda enda stacki suurelt kahjustamast või täiesti maha mängimast. Kuidas me saame seda teha? Võites suuri olulisi potte ja kaotades väikseid potte. Kui me viskame juba flopis maha, siis on suurt kaotus välistatud, kui me teeme seda läbipanustatult alles riveril on asi nutune.

[mikk2468]

Re: vastase analüüs

Peaks seda arutelu pigem jätkama turniirifoorumis, see on cashi alafoorum.

[GigantPoker]

Re: vastase analüüs

Põhimõtteliselt, ei taha kehvematelt valuet saada? Keerad tugevad käed blufiks?

Selleks, et vastane meie vastu pusiks on vaja , et üks neljat nüanssist oleks täidetud - vastane on väga tugeval käel, vastane on mõistlikul tõmbel, vastane loodab meid potist välja suruda, vastane eeldab ees olemist kuigi tegelikult ei ole.

Me seda ei tea, mis situatsioon on, läbimängitult meile vähemalt riveriks peaks tekkima selge ettekujutus, mis olukord oli ja on. Neil kordadel, kus me tõesti teame millel vastane on, saame me võtta valuet julgelt mistahes meetodil.

[GigantPoker]

Re: vastase analüüs

Ehk moded viivad üle, või teen uue teema.