käe kohta küsimus

[alaska]

Arutasin täna seda käemängu kätt töö käigus sõbraga ja tema kindel pakkumine oli AK. Mina välistasin selle esimesena, rääkisin mastitõmmetest ja -ev, aga tema raius nagu rauda AK. Tahaksingi küsida, kas kusagil tasemel mängib keegi üldse sellises olukorras AK niimoodi ja mis oleks sinu kui elukutselise soovitus sellisele mängijale?



PokerStars No-Limit Hold'em, $2.00 BB (8 handed) - Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

Hero (SB) ($206)
BB ($252.20)
UTG ($200.50)
UTG+1 ($203.30)
MP1 ($40)
MP2 ($111)
CO ($135.30)
Button ($203.35)

Preflop: Hero is SB with 5 , A
5 folds, Button raises to $8, Hero raises to $28, 1 fold, Button calls $20

Flop: ($58) 5 , K , K (2 players)
Hero checks, Button checks

Turn: ($58) 7 (2 players)
Hero checks, Button checks

River: ($58) 8 (2 players)
Hero bets $38, Button calls $38

Total pot: $134 | Rake: $3

[ranka]

Re: käe kohta küsimus

Hm... Arvan, et AK-d ei ole siin mitte kunagi, ainult väga-väga halvad mängijad mängiksid nii AK-d.

Praegu siis räägin täiesti üldiselt, et kuidas tüüpvastased mängiksid.

Flopis võib Button checkida AK-ga küll ja ma arvan, et check oleks üpriski standartne mäng. Sest reeglina, kui mängija, kes reraises ehk 3betis preflopis (siin käes siis meie) ja on OOP (Out of Position - vastase suhtes ei oma positsiooni - peab esimesena käima) ning checkib jätkupanuse (continuation bet) asemel, siis see on enamasti nõrkuse märk või siis floppas midagi väga suurt. Minusuguse mängija puhul check tähendab reeglina nõrkust ja olgu öeldud, et vahetvahel ma check-raisen või check-callin siin suure käega (näiteks AK, AA), et mu check ei reedaks mu kätt. Seega flopis võib buttonil olla AK, samuti iga muu suur käsi, QQ või väiksem paar. Aga kindlasti mingi osa ajast ta võib siin bettida oma suurte kätega.

Turnil tuli mastitõmme. Silmaringi laiendamiseks tahaks lisada, et üldiselt reraisetud (3betitud) pottides ei ole mõtet mastitõmmete pärast muretseda. Aga blind vs blind või button/co vs blind (ühesõnaga sõda blindi varaste ning blindi kaitsjate vahel) olukordades 3betitakse lightilt(ehk reraisetakse väga paljude kätega - näiteks suited ässad ja suited connectorid), et kaitsta oma blindi ja seega võivad masti - ning ka reatõmbed osutuda teinekord ohtlikuks.

Turnil siis mina uuesti checkisin ning meie vastane checkis järgi. Siin mina välistaks enamus vastaste puhul kõik tugevad käed, kaasaarvatud AK. Kui vastane otsustas AK-d slowplayda (mängida kätt vaikselt varajastel tänavatel, et hiljem rohkem raha sisse meelitada) siis turnil ta slowplay kukkus läbi ning seega ta kohe kindlasti betiks siin. Samuti hakkavad vastased siin valuebettima (bet ehk panus, mille eesmärgiks on saada call ehk raha ehk valuet nõrkematelt kätelt) ka QQ/JJ või isegi veel parem - hakkaks bluffima, sest ma olen näidanud kaks tänavat järjest nõrkust. Need kaks viimast olenevad vastasest ja meie imagost lauas. Seega mina loen tema checki 100% ajast nõrkuseks või vähemalt keskmiseks käeks näiteks JJ/TT, millega ta kontrollib potti ning tahab saada tasuta või võimalikult odavat showdowni.

Riverisse tuli mast, mina bettisin ja ta callis. Isegi, kui tal on siin AK, siis tõsta enam riveris pole mõtet, sest ma ei calli halvemaga mitte kunagi.

Ja kui nüüd lisada readid - me teame, et ta on väga tight mängija ning eriti miskeid suuri trikke ei tee, siis ma arvan, et AK-ga betiks ta kas flopi või/ja turnil ALATI. Seega AK selle mängija puhul on välistatud välja arvatud juhtudel, kui vastane misclickis (vajutas kogemata bet nupu asemel check nuppu - ikka juhtub onlines) :P

Kontrollisin praegu selle käe vastused üle ning mitte ükski arvajatest ei pakkunud ka ta rangeks AK-d. Seega enamus mängijad mõtlevd ka umbes nii

[Tigrano]

Re: käe kohta küsimus

Alaska võid rahumeeli oma sõbrale öelda, et peab tugevalt loogilist mõtlemist harjutama ning kõvasti käefoorumi mängudest osa võtma, et vastaseid paremini lugeda ja õige käe peale panna.

Sellistes olukordades mängiksid AK nii tõesti ainult TÄIELIKUD FISHID või siis mõni purjus vastane kes ei leia mitu korda järjest bet nuppu üles.

Kuna ranka tegi väga põhjaliku ja loogilise ülevaate mõttekäigust, miks ei ole võimalik, et vastasel on AK, siis ei hakka lugu ümber kirjutama vaid tahaksin omaltpoolt lisada, et Preflop mäng on OK, Flopis ei saa tõesti kindel olla, et vastasel ei ole AK, sest Buttonil on mitu head põhjust chekkida nagu ranka juba eelnevat mainis.

Turnil kus on lauas mastitõmbed ning, kui hoiate käes AK ei ole mitte kuidagi enam mõeldav chekkida, sest esiteks on see ohtlik, sest vastane võib hoida käes suited connectoreid ning annate talle odavalt masti ja pärast maksate oma AK kuna ei suuda seda foldida ja mis kõige olulisem, kui ennem ei bettinud kartes, et vastane foldib jne, siis nüüd on viimane aeg hakata POTTI kasvatama ning, kui hoiaksite käes AK, siis ei näe siin mitte ühtegi põhjust enam miks peaks Turnil veel chekkima. Lõpetaks, siin mõttekäigu kuna ei näe enam edasist pointi.