Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

[Maheaatom]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

siis sul jääb 1m üle mille saad investeerida aktsiatesse,kinnisvarasse, kasvuportfelli vms. kus teenid 8-20% aastas kasumit.
ja kasumiga maksad igakuist korteri intressi.
+EV imo.

Praegusel ajal inimesed pigem kõrbevad selliste investeeringutega ja mitte 8-20%, vaid ikka oluliselt rohkem
Investeerimine on nagu pokker - see ei ole asi, millega iga inimene igal ajal kasumit teenib.

[nikitheone]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

ning mõlema jaoks on skilli vaja

[privador]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Jah, maheaatomil on ses mõttes õigu. Tõsi laenuraha on tõesti odav. Aga mida sa selle vaba rahaga peale hakkad?
Aktsitega võib kõrbeda, ettevõtlusega võib kõrbeda, padja all pole ka mõtet hoida. Ei ole kindlat moodust kuda 20% riskivaba tootlust tekitada. Kõik on riskiga seotud. Ja ei usu, et keegi tahab sellise rahaga riskida, mis ebaõnnestumsie korral võib ta elu dramaatiliselt muuta

[Maheaatom]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Ei ole laenuraha odav midagi, kuigi pangahärrad armstavad nii rääkida. Tavaline kinnisvaralaen võetatakse annuiteediga, mis tähendab alguses röögatuid intressimakseid, mis võivad moodustada ka mingi 80-90% kogusummast. Ehk maksad 10000 kuus pangale, millest 9000 on intress ja 1000 põhiosa (selle 9000 eest saaksid lausa kaks korterit üürida) ning tulumaksusoodustus intressimaksetelt kaob ka tõenäoliselt mingi aeg ära. Inimeste ahvatlemine "odava laenurahaga", mingid tobedad pensionisamad jms. on kõik pangade massiline lobitöö überkasumite teenimise eesmärgil, mis muutus vahepeal lausa riiklikuks. Minu ratsionaalsel hinnagul ei ole olemas just palju suuremaid -EV käike kui näiteks kinnisvaralaen 30-40 aastaseks perioodiks.

Seega lihtne soovitus inimestele, kes ei ole finantsgeeniused - kui on raha olemas ja vaja autot/eluaset või midagi muud tarvilikku ning nende hindades pole liialt õhku sees (enamikul kinnisvarast on siiamaani), siis minge ja ostke see ära.

[AshrakWhite]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

To AshrakWhite, ICS oleks pikemas perspektiivis parem investeering

oo ei, see on G&G armamanet (mis by default on nuts) high grade department, mingi micromeetri täpsusega on komponendid ehitatud :D jummala lege kahur

[variatsioon]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Jah, maheaatomil on ses mõttes õigu. Tõsi laenuraha on tõesti odav. Aga mida sa selle vaba rahaga peale hakkad?
Aktsitega võib kõrbeda, ettevõtlusega võib kõrbeda, padja all pole ka mõtet hoida. Ei ole kindlat moodust kuda 20% riskivaba tootlust tekitada. Kõik on riskiga seotud. Ja ei usu, et keegi tahab sellise rahaga riskida, mis ebaõnnestumsie korral võib ta elu dramaatiliselt muuta

20% ei saa aga üle 3% ikka peaks leidma kuskilt.
BIG pank pakkus tähtajalisele hoiusele juba 8-9%.

isegi kui pank bustoks läheb saab riigi kaudu 50k€ tagasi nii et päris riskivaba.

[kuco]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Minu ratsionaalsel hinnagul ei ole olemas just palju suuremaid -EV käike kui näiteks kinnisvaralaen 30-40 aastaseks perioodiks.

Sorri offtopicu pärast aga mismõttes.

Kuidas peaks Hr ja Pr Tamm raha kokku saama, et endale elamine muretseda. Ütleme, et mõlemad on tublid ja teenivad veidi üle keskmise. Kui nad selle sissetulekuga omale midagi eriti kallist ei osta siis on täiesti normaalne laenumakse ja ei pea maksma, mingi lambiaadule sama raha, mis neil oleks laenu teenindamine. Paneme veel inflatsiooni otsa ja ongi täiesti +EV olemas.

[Maheaatom]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Sorri offtopicu pärast aga mismõttes.

Kuidas peaks Hr ja Pr Tamm raha kokku saama, et endale elamine muretseda. Ütleme, et mõlemad on tublid ja teenivad veidi üle keskmise. Kui nad selle sissetulekuga omale midagi eriti kallist ei osta siis on täiesti normaalne laenumakse ja ei pea maksma, mingi lambiaadule sama raha, mis neil oleks laenu teenindamine. Paneme veel inflatsiooni otsa ja ongi täiesti +EV olemas.

Lahendus: üürikorter või tagasihoidlikum elupind kuni 15-aastase laenu peale. Sellepärast ongi inimesed käpuli, et ajal, mida seda pakuti, võeti kohe maksimumsumma laenu maksimaalse aja peale ning ei arvestatud ei selle kulukust ega võimalikke tagasilööke.

Kui laenad 40 aastaks 1,5 miljonit, siis pead näiteks 6,5% intressimäära juures maksma lisaks põhiosale tagasi 2,7 miljonit krooni intresse, mis teeb keskmiselt 5607 krooni kuus (ainul intress). Ok, üürimine tuleb tõenäoliselt umbes sama kallis, kuid sa võid alati ukse jalaga kinni lüüa, kui soovid elukohta vahetada ega pea värisema, et kui jääd sissetulekutest ilma, oled kõigest ilma. Kui see võrdlus ei ole veenev, siis arvesta, et sama korter maksis buumi tipphetkel umbes 2,8 miljonit, mis tähendaks juba tublisti üle 10000 kroonist keskmist intressikulu. Ning alguses maksad intressi umbkaudu 15000 krooni kuus. Selle eest võid praegu lisaks korterile ka majapidaja ja auto lisaks saada.

"Inflatsiooni arvestamine" on taas üks pankurite ja kinnisvaraärikate jutt, millega inimesi ostma meelitati. Võrrelge parem keskmist kinnisvara ruutmeetrihinda keskmise palgaga. Kui praegu maksab Lasnamäe korteri ruutmeeter pisut ühe keskmise palga (tipphetkel maksis kaks), siis kas usute, et kui 2050. aastal on keskmine palk Eestis näiteks 5000 eurot (tingimusel, et Eesti ja euro siis üldse olemaski on), maksab Lasnamäe korteri ruutmeeter praeguses vääringus 75000-100000 krooni. Never, ever!

Ning viimaks - miks peaks noor inimene üldse langetama otsuseid 30-40 aasta perspektiivis. Olema eluaeg sunnismaine pangaori oma küprokist kuudis virelemiseks?

[Codecci]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

20% ei saa aga üle 3% ikka peaks leidma kuskilt.
BIG pank pakkus tähtajalisele hoiusele juba 8-9%.

isegi kui pank bustoks läheb saab riigi kaudu 50k€ tagasi nii et päris riskivaba.

Kui see tõesti nii on, siis miks üldse pank annab inimestele laenu? Miks pank oma raha parem BIG-i ei pane? Ei ole loogiline.

[Maheaatom]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

BIG annab hiiglasliku marginaaliga kiirlaene ja elatub sellest. Muuseas vaba raha BIGi raha panemine ei ole tegelikult üldse halb otsus (mõistagi mitte üle 50K euri), kuid 8-9% saamiseks tuleks seda teha tähtajaliselt 2-3 aastaks, mis on praegust majandusseisu arvestades üsna riskantne ettevõtmine. Tõenäoliselt on 3 aasta pärast kindlasti euro ja hetkel ei saa täie kindlusega öelda, millise kursiga neid vahetatakse ning mis üldse juhtuma hakkab.

[kuco]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

(Klõpsa sisu nägemiseks / peitmiseks)

Lahendus: üürikorter või tagasihoidlikum elupind kuni 15-aastase laenu peale. Sellepärast ongi inimesed käpuli, et ajal, mida seda pakuti, võeti kohe maksimumsumma laenu maksimaalse aja peale ning ei arvestatud ei selle kulukust ega võimalikke tagasilööke.

Kui laenad 40 aastaks 1,5 miljonit, siis pead näiteks 6,5% intressimäära juures maksma lisaks põhiosale tagasi 2,7 miljonit krooni intresse, mis teeb keskmiselt 5607 krooni kuus (ainul intress). Ok, üürimine tuleb tõenäoliselt umbes sama kallis, kuid sa võid alati ukse jalaga kinni lüüa, kui soovid elukohta vahetada ega pea värisema, et kui jääd sissetulekutest ilma, oled kõigest ilma. Kui see võrdlus ei ole veenev, siis arvesta, et sama korter maksis buumi tipphetkel umbes 2,8 miljonit, mis tähendaks juba tublisti üle 10000 kroonist keskmist intressikulu. Ning alguses maksad intressi umbkaudu 15000 krooni kuus. Selle eest võid praegu lisaks korterile ka majapidaja ja auto lisaks saada.

"Inflatsiooni arvestamine" on taas üks pankurite ja kinnisvaraärikate jutt, millega inimesi ostma meelitati. Võrrelge parem keskmist kinnisvara ruutmeetrihinda keskmise palgaga. Kui praegu maksab Lasnamäe korteri ruutmeeter pisut ühe keskmise palga (tipphetkel maksis kaks), siis kas usute, et kui 2050. aastal on keskmine palk Eestis näiteks 5000 eurot (tingimusel, et Eesti ja euro siis üldse olemaski on), maksab Lasnamäe korteri ruutmeeter praeguses vääringus 75000-100000 krooni. Never, ever!

Ning viimaks - miks peaks noor inimene üldse langetama otsuseid 30-40 aasta perspektiivis. Olema eluaeg sunnismaine pangaori oma küprokist kuudis virelemiseks?

Sorri offtopicu pärast aga mismõttes.

Kuidas peaks Hr ja Pr Tamm raha kokku saama, et endale elamine muretseda. Ütleme, et mõlemad on tublid ja teenivad veidi üle keskmise. Kui nad selle sissetulekuga omale midagi eriti kallist ei osta siis on täiesti normaalne laenumakse ja ei pea maksma, mingi lambiaadule sama raha, mis neil oleks laenu teenindamine. Paneme veel inflatsiooni otsa ja ongi täiesti +EV olemas.

Iva oligi selles, et kui täisraha eest ei osta siis on see täiesti normaalne tegevus.
Minule andis üks sõber soovituse, et ära mingil juhul osta eluaset, mis on kallim kui sinu 5 aastapalka

[Maheaatom]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Minule andis üks sõber soovituse, et ära mingil juhul osta eluaset, mis on kallim kui sinu 5 aastapalka

Õige soovitus, olen seda isegi siin väitnud. Eluase kuni 5 aastapalka, auto kuni 1 ning alati vähemalt 6 kuu keskmine palk pangas igaks juhuks varus. Ja aastapalka ei peaks arvutama mitte viimase kahe kuu vaid pigem kahe aasta sissetuleku järgi. See, mis toimus paar aastat tagasi, oli ju absurdi tipp! 20K palgaga müügimees peaks uuest S-klassist ikka väga pika kaarega mööda käima ning mitte unistama oma majast. Eks praegu käivadki, sest keegi enam laenu ega lisiingut ei anna...

[tolmuahv]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Kui see tõesti nii on, siis miks üldse pank annab inimestele laenu? Miks pank oma raha parem BIG-i ei pane? Ei ole loogiline.

8% on BIGi pakutav depointress. Kui BIG belly-up läheb, siis Tagatisfond garanteerib vaid eraisikute deposiidid ja kuni 50k EURi. Pangad sinna riskivabalt laenata ei saa.

[tolmuahv]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

Maheaatom,
Sa esitad asju üsna mustvalgelt ja mõnede faktivigadega. Näiteks buumiajal ostetud 2.8m laenu intress ei ole täna 10k, vaid pigem 3.5k kuus (EURIBOR+0.5% oli standard). Üldiselt peetakse pikaajalise laenu võtmist pikaajalise vara ostmiseks mõistlikuks. Kui su elu enam-vähem stabiilne on (ja enamikul inimestel on), siis on kinnisvara omamine mõistlik. Mõte, et sa ei taha 'ikkes olla', on illusioon. Sa pead nii korterit omades kui mitte omades iga kuu arvestatava summa kulutama eluasemele. Kinnisvara omades võtad riski, et üürihinnad võivad langeda, intressid tõusta ja samas sinu vara võib ka arvestatavalt kallineda. Risk töötab mõlemat pidi. Kui sul on täna 6k EEKi kuus kulutada eluasemele, siis sellest piisab üüriks. Aga 3a pärast ei pruugi piisata kui hinnad järsult tõusevad. Siis mõtled, et oleks võinud ikka soetada ja oleks teadnud täpselt, millega arvestada. Nüüd oled landlordi lükata-tõmmata, ei julge investeerida ega remonti teha ega korralikku mööblitki osta. Oma kodu omamine on tegelikult väga mugav. Ma teadsin 2a tagasi 99% kindlusega, et kui müüksin oma kodu maha ja ostaks hiljem tagasi, teeniksin aasta-kahega vähemalt milli vahelt. Reaalselt oleks 2 teeninud. Aga ma ei tahtnud müüa, sest ma olen rahul praegu. Sel on täiesti arvestatav väärtus.


Üldiselt tänases majandustsüklis olen ise võimalikult vähe raha ja võimalikult palju varasid püüdnud omada. Järgneval paaril aastal on võimalik kohalikel aktsiaturgudel saavutada tootlust, mida juhtub meie eluaja jooksul vaid paar korda.

[Tarmonator]

Re: Mida te pokkerirahade eest hiljuti ostnud olete

ma ei suudaks tolmuahviga rohkem nõustuda.