Hoiatan ette, et pikk post tuleb. Panen siia kirjavahetuse Olympicu pokkerimanageriga.
Tere hr Pajumaa,
sooviksin saada Teie hinnangut järgnevale situatsioonile, mille mitte üheski väites pole põhjust kahelda. Seda võivad kinnitada peale minu:
*kõik lauas olnud mängijad, kellest enamus olid pika kogemusega, kelle hinnangul samuti vale otsus tehti,
*diiler,
*ning ka koos minuga situatsioonis olnud vastane, kes ei salanudki, et valesti käitus.
Teen raise, millele vastab MP-lt mängija A. Ülejäänud loobuvad.
Maha tuleb flop(3 8 Q). Teen panuse, mille diiler kinnitab.
Selle peale vaatab mängija A mind ja lükkab ühe liigutusega üheselt mõistetavalt kogu oma stacki selgelt üle joone e. "all-in"
Siinkohal tsiteeriks Olympicu pokkeriruumi reegleid:
17. Juhul kui mängija teeb mitmest žetoonist koosneva panuse ilma kommenteerimata ja panuse suurus on piisav Min. Raise jaoks, arvestatakse seda panust kui Raise`i.
Peale terve stacki sisse lükkamist tõmbab ta selle uuesti enda ette tagasi ja viskab kaardid kinniselt üle joone e. mucki.
Kaardid on endiselt teistest eraldatud selgesti tuvastatud. Selle mainin ära , kuna korduvalt on rakendatud reeglit, et "all-innis" oleva mängija kätt ei loeta „dead handiks“ ja kaardid avatakse. Samuti on alati rakendatud reeglit, et potti pandud panust ei tohi sealt enam tagasi võtta.
Nõuan panuse arvestamist vastavalt reeglitele.
Pokkerimanager teeb otsuse, et mängija A tehtud „all-in“ panust ei loeta ja ta ei pea potti panema mitte midagi. Manager teeb mängijale A hoiatuse ja ütleb, et mäng jätkub. Samuti ütleb pokkerimanager mulle, et sellist reeglit pole, mis ei lubaks mängijal A niimoodi käituda. Absurdne, kuna reegel on ju olemas!
Sooviksin vastuseid küsimistele:
1. Mille alusel tegi pokkerimanager antud otsuse? Siinkohal tuleks arvesse võtta veel asjaolusid:
*mängija A ei protsestinud kordagi oma veale vastu
*mängija A polnud esmakordselt pokkeriturniiril vaid korduvalt neil juba osalenud
*tegu polnud nn "algajate turniiriga", kus õpitakse.
2. Kas pokkerimanager tunnistab oma ebakompetentsust antud olukorra lahendamisel ja vale otsuse tegemist, mille tulemusena mina sisuliselt kaotasin raha?
3. Kuidas oleks lõppenud käsi, kui peale mängija A "all-in" liigutust oleksin mina oma käe muckinud?
Tervitades,
Silver
...vahepeal annan teada manageri nime, kelleks oli Valeri E.......
Tere Priit,
Tahaks veel lisada, et loodan, et ei looda pretsedenti, kus
selline käitumine
on lubatud. Õigemini mitte lubatud aga väga kerge karistusega
võimalik toime
panna, ilma, et reeglitejärgset tegevust kohandataks.
See võimaldaks tulevikus mainitud liigutust hakata ära kasutama.
Lükkan all-inni hoides chippidest kinni. Kui vastane foldib,
võidan panga. Kui
hakkab callima, võtan chipid tagasi ja foldin ise kiirelt.
Priit:
Kas mängija ei lasknud chipsidest lahti üle joone neid lükates?
Siit on juba veidi rohkem aru saada – selles ei ole meil väga
ranget joont
paigas ja küsimus on see, kas panus on tehtud sellest hetkest,
kui mängija
chipsidest lahti laseb või sellest, kus nad üle joone on. Ja
see võib olla
teema, mille kohta Valeri ütles, et ei ole täpselt kirjas...
Mina:
Seega on selline tegevus hetkel lubatud(õigemini pole keelatud) kui chippidest lahti ei lase?
Kas manager tegi õige otsuse ja või mitte?
Priit:
Täiendame seda reeglit esimesel võimalusel. Seni on selle otsuse lahendamine puhtalt turniiri direktori otsustada ja antud kontekstis sel hetkel Valeri tehtud otsust ma ei saagi valeks lugeda.
Tervitades,
Priit Pajumaa
Tere hr Pajumaa,
sooviksin saada Teie hinnangut järgnevale situatsioonile, mille mitte üheski väites pole põhjust kahelda. Seda võivad kinnitada peale minu:
*kõik lauas olnud mängijad, kellest enamus olid pika kogemusega, kelle hinnangul samuti vale otsus tehti,
*diiler,
*ning ka koos minuga situatsioonis olnud vastane, kes ei salanudki, et valesti käitus.
Teen raise, millele vastab MP-lt mängija A. Ülejäänud loobuvad.
Maha tuleb flop(3 8 Q). Teen panuse, mille diiler kinnitab.
Selle peale vaatab mängija A mind ja lükkab ühe liigutusega üheselt mõistetavalt kogu oma stacki selgelt üle joone e. "all-in"
Siinkohal tsiteeriks Olympicu pokkeriruumi reegleid:
17. Juhul kui mängija teeb mitmest žetoonist koosneva panuse ilma kommenteerimata ja panuse suurus on piisav Min. Raise jaoks, arvestatakse seda panust kui Raise`i.
Peale terve stacki sisse lükkamist tõmbab ta selle uuesti enda ette tagasi ja viskab kaardid kinniselt üle joone e. mucki.
Kaardid on endiselt teistest eraldatud selgesti tuvastatud. Selle mainin ära , kuna korduvalt on rakendatud reeglit, et "all-innis" oleva mängija kätt ei loeta „dead handiks“ ja kaardid avatakse. Samuti on alati rakendatud reeglit, et potti pandud panust ei tohi sealt enam tagasi võtta.
Nõuan panuse arvestamist vastavalt reeglitele.
Pokkerimanager teeb otsuse, et mängija A tehtud „all-in“ panust ei loeta ja ta ei pea potti panema mitte midagi. Manager teeb mängijale A hoiatuse ja ütleb, et mäng jätkub. Samuti ütleb pokkerimanager mulle, et sellist reeglit pole, mis ei lubaks mängijal A niimoodi käituda. Absurdne, kuna reegel on ju olemas!
Sooviksin vastuseid küsimistele:
1. Mille alusel tegi pokkerimanager antud otsuse? Siinkohal tuleks arvesse võtta veel asjaolusid:
*mängija A ei protsestinud kordagi oma veale vastu
*mängija A polnud esmakordselt pokkeriturniiril vaid korduvalt neil juba osalenud
*tegu polnud nn "algajate turniiriga", kus õpitakse.
2. Kas pokkerimanager tunnistab oma ebakompetentsust antud olukorra lahendamisel ja vale otsuse tegemist, mille tulemusena mina sisuliselt kaotasin raha?
3. Kuidas oleks lõppenud käsi, kui peale mängija A "all-in" liigutust oleksin mina oma käe muckinud?
Tervitades,
Silver
...vahepeal annan teada manageri nime, kelleks oli Valeri E.......
Tere Priit,
Tahaks veel lisada, et loodan, et ei looda pretsedenti, kus
selline käitumine
on lubatud. Õigemini mitte lubatud aga väga kerge karistusega
võimalik toime
panna, ilma, et reeglitejärgset tegevust kohandataks.
See võimaldaks tulevikus mainitud liigutust hakata ära kasutama.
Lükkan all-inni hoides chippidest kinni. Kui vastane foldib,
võidan panga. Kui
hakkab callima, võtan chipid tagasi ja foldin ise kiirelt.
Priit:
Kas mängija ei lasknud chipsidest lahti üle joone neid lükates?
Siit on juba veidi rohkem aru saada – selles ei ole meil väga
ranget joont
paigas ja küsimus on see, kas panus on tehtud sellest hetkest,
kui mängija
chipsidest lahti laseb või sellest, kus nad üle joone on. Ja
see võib olla
teema, mille kohta Valeri ütles, et ei ole täpselt kirjas...
Mina:
Seega on selline tegevus hetkel lubatud(õigemini pole keelatud) kui chippidest lahti ei lase?
Kas manager tegi õige otsuse ja või mitte?
Priit:
Täiendame seda reeglit esimesel võimalusel. Seni on selle otsuse lahendamine puhtalt turniiri direktori otsustada ja antud kontekstis sel hetkel Valeri tehtud otsust ma ei saagi valeks lugeda.
Tervitades,
Priit Pajumaa
Comment