andu_andu Hyper HU_SNG

Collapse
X
 
  • Kellaaeg
  • Show
Clear All
new posts
  • Maxi
    Pokkerihai
    • Nov 2010
    • 1849

    #1411
    Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

    Algselt postitas Karelkorm Vaata postitust
    Peab suutma ka alla liikuda, kui BInnide arv langeb liiga madalale, siis ei lähe bustoks. Mitte, et 50bi pole võimalik kaotada, kui 50bi kontol on. Nimetatakse ka bankroll managmendist
    Sheriff sina või?

    Comment

    • Karelkorm
      Grinder
      • Nov 2009
      • 856

      #1412
      Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

      Keegi peab korda valvama ju..

      ja the fuck kuidas saab "managemendiks" asemel "managmendist" kirjutada
      Last edited by Karelkorm; 18.12.11, 17:55.

      Comment

      • E-Kunn
        FPP Pro
        • Jan 2010
        • 261

        #1413
        Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

        Andu, video tegemisele oled mõelnud?

        Comment

        • ranka
          Miljon Põhjust Kodus Olla
          • Sep 2008
          • 36444

          #1414
          Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

          Algselt postitas andu_andu Vaata postitust
          Samas madalamas limiidis liiga kaua passides kaotad potentsiaalset raha. Kui oled kindel, et oled võitev mängija kõrgemal limiidil, kuid pole sadat buy-inni, siis pole midagi halba võtta shotte ja mängida ka alla 100 buy-inniga.
          Väiksemas paneks agrolt (50BI tundub suht solid) aga kõrgemal ma küll rolli pärast üles-alla pendeldada ei viitsi, tundub pikemas perspektiivis mindile -EV.

          Cashis 100BI on standard IMO. Codecci on väga hea näide. Kaotad 55k ning kui selle pärast pead alla liikuma siis pärast nussid väiksemas limiidis sitaks kauem aega, et oma career peak taastada ning nullid ikkagi oma "potentsiaalse aja ja raha kaotuse".

          EDIT: codecci näite puhul 55k tegemine@400nl on poole aasta töö. muidugi ta tõenäoliselt ei tee kogu seda raha ära aga isegi 20k tegemine on keskmiselt kahe-kolme mängimine. õigesti rollitud ei oleks vaja alla liikuda ja nagu ajuvaba ütles: ei ole heata halvata ja halba heate ning see oleks standard downswing mille mingi aeg nullib veel suurem upswing (võitval mängijal obv rohkem võitvaid või kaotavaid mänge)

          Comment

          • andu_andu
            Pokkerihai
            • Jan 2009
            • 4050

            #1415
            Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

            Algselt postitas ranka Vaata postitust
            Väiksemas paneks agrolt (50BI tundub suht solid) aga kõrgemal ma küll rolli pärast üles-alla pendeldada ei viitsi, tundub pikemas perspektiivis mindile -EV.
            Mismoodi on mindseti karastamine swingidega pikas perspektiivis -EV, kui eesmärgiks on potentsiaali maksimaalne ära kasutamine.

            Cashis 100BI on standard IMO. Codecci on väga hea näide. Kaotad 55k ning kui selle pärast pead alla liikuma siis pärast nussid väiksemas limiidis sitaks kauem aega, et oma career peak taastada ning nullid ikkagi oma "potentsiaalse aja ja raha kaotuse".

            EDIT: codecci näite puhul 55k tegemine@400nl on poole aasta töö. muidugi ta tõenäoliselt ei tee kogu seda raha ära aga isegi 20k tegemine on keskmiselt kahe-kolme mängimine. õigesti rollitud ei oleks vaja alla liikuda ja nagu ajuvaba ütles: ei ole heata halvata ja halba heate ning see oleks standard downswing mille mingi aeg nullib veel suurem upswing (võitval mängijal obv rohkem võitvaid või kaotavaid mänge)
            ma ei saa täpselt codecci näite pointist aru. Oled results oriented lihtsalt ?

            Comment

            • ranka
              Miljon Põhjust Kodus Olla
              • Sep 2008
              • 36444

              #1416
              Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

              Algselt postitas andu_andu Vaata postitust
              Mismoodi on mindseti karastamine swingidega pikas perspektiivis -EV, kui eesmärgiks on potentsiaali maksimaalne ära kasutamine.

              ma ei saa täpselt codecci näite pointist aru. Oled results oriented lihtsalt ?
              Kuidas swingidega karastamine üleüldse seotud EV-ga ja kuidas üleüldse roll puutub swingidesse või ma ei saa täpselt aru su pointist. Ja karastamine, roll, EV - no tule taevas appi. Iga rolliga kõikumised on täpselt samad ja tihedad ning karastamine tuleb kogemuste ja mängupraktikaga, mitte rollist.

              2-nd quote: Sinu loogika järgi väga agressiivsed mängijad, kelle 20-40bi downswingid on standard peaksid üle kuu underolledina liikuma 2-3 limiiti alla poole ning siis pool aastat seal oma downswingi tagasi grindima?

              EDIT: ma pidasin silmas mind EV, mitte mängu EV
              Last edited by ranka; 18.12.11, 19:01. Põhjus: typo

              Comment

              • andu_andu
                Pokkerihai
                • Jan 2009
                • 4050

                #1417
                Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                Algselt postitas ranka Vaata postitust
                Kuidas swingidega karastamine üleüldse seotud EV-ga ja kuidas üleüldse roll puutub swingidesse või ma ei saa täpselt aru su pointist. Ja karastamine, roll, EV - no tule taevas appi. Iga rolliga kõikumised on täpselt samad ja tihedad ning karastamine tuleb kogemuste ja mängupraktikaga, mitte rollist.

                2-nd quote: Sinu loogika järgi väga agressiivsed mängijad, kelle 20-40bi on standard peaksid üle kuu underolledina liikuma 2-3 limiiti alla poole ning siis pool aastat seal oma downswingi tagasi grindima?

                EDIT: ma pidasin silmas mind EV, mitte mängu EV
                EVga on see seotud nii, et mida rohkem sa swinge talud ( nominaalselt / suhtes bankrolliga ) seda parem on sul mängida ja seda kiiremini toimub limiitides üles liikumine ehk seda rohkem sa raha võidad ( just EV-s ehk potentsiaalselt, seda ei garanteeri keegi, et kõrgemal kohe võitma hakkad või w/e ). Areneval mängijal on kasulik liikuda limiitides üles pigem kiirelt, kui nittida overrolled igas limiidis ja nii vähem võita. Iga rolliga on $$ kõikumisega samad, kuid tähtis imo on ka see, et ei läheks kohe epic tilti ja ei tahaks aknast alla hüpata kui kõrgemal shotti võttes 30%+ oma rollist kaotad. See oleneb ka palju perspektiivist muidugi ja eesmärkidest.

                Pole öelnud, et peab underrolled 2-3 limiiti allapoole liikuma. Lihtsalt agressiivsemaid shotte võtma, ega selleks ei pea enamus oma rolli mängu panema. Võitval mängijal on kõrgemal mängimine suurema EVga kui madalamal !

                Comment

                • andu_andu
                  Pokkerihai
                  • Jan 2009
                  • 4050

                  #1418
                  Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                  MindEV on võõras väljend mulle, aga arvan selleks, et heaks pokkerimängijaks saada tuleb lihtsalt taluda swinge ja mentaalset pinget ja see tuleb ainult downereid läbi elades, seda ei saa õpetada ega raamatust lugeda. Kui mängida koguaeg overrolled, siis jah ei pea selle pärast pablama kuid siis on ka kindel, et sa jätad potentsiaalset raha laudadesse.

                  Comment

                  • hakkameimema
                    Õpihimuline Mängur
                    • Aug 2011
                    • 349

                    #1419
                    Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                    Minumeelest selle ev üle vaidlemine on mõttetu, mängida tuleks siiski ainult siis, kui mängid oma parimat mängu (A-game oli vist sheriff võib täpsustada) ja siis polegi ev-l enam tähtsust, sest niikuinii paremini ei suuda :D

                    Comment

                    • RudiTurbo
                      Klubi Liige
                      • Oct 2008
                      • 4167

                      #1420
                      Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                      No ei tea, kas saab päris nii mõelda, vaatame nanonokot, kes obv on BR nit võrreldes kõigi teiste cashgame miljonäridega.

                      Shottijad võivad luckboxida küll, et jäävad mingisse limiiti pidama hea jooksu korral, aga samas võivad ka pool ajast bustos istuda ja end jälle kuskilt madalalt üles grindida. Samal ajal kui BR nit jõuab lõpux sinna tahetud limiiti ja ei pea sealt kunagi alla liikuma, kuna BR on monster ja aina grindib ja grindib ning kuna suuremad limiidid teevad elulised väljaminekud igakuiste sissetulekute kõrval nii väikeseks, siis ka BR kasv limiitides ülesliikumise eesmärgiks kiireneb võimsalt.

                      Comment

                      • ranka
                        Miljon Põhjust Kodus Olla
                        • Sep 2008
                        • 36444

                        #1421
                        Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                        Algselt postitas andu_andu Vaata postitust
                        MindEV on võõras väljend mulle, aga arvan selleks, et heaks pokkerimängijaks saada tuleb lihtsalt taluda swinge ja mentaalset pinget ja see tuleb ainult downereid läbi elades, seda ei saa õpetada ega raamatust lugeda. Kui mängida koguaeg overrolled, siis jah ei pea selle pärast pablama kuid siis on ka kindel, et sa jätad potentsiaalset raha laudadesse.
                        Sa ju kirjutad mu kommentaarid lahti teiste sõnadega. Väljendasin ennast üpriski selgelt (esimeses tsitaadis unustasin multiquoteda), et madalal liikuda võimalikult kiirelt üles ja hiljem kui hakkab muutuma actioni-tase suhe kasvatada rolli suuremaks (taseme tõus, winrate langus, suuremad kõikumised). Lisaks teises tsitaadis ütlesin, et swingidega harjumine tuleb kogemustega, mida sina nüüd põhimõtteliselt tsiteerid.

                        Lõpetuseks: tunnitasu saab tõsta ka muudmoodi kui limiidist üles liikuda - rohkem laudu mängides. Sinu loogika järgi (mis ei ole vale!) jätavad väga paljud mängijad potentsiaalselt raha laudadesse kui nad mängivad vähem laudu kui nad tegelt oleksid suutelised mängima.

                        1 tabling $200 HT regular teenib saja tunni vältel vähem/samapalju raha kui keskmiselt 3 tablev $100 HT regular kui võtame arvesse ka rakebacki.

                        Comment

                        • Codecci
                          Luuramas Naisteturniire
                          • Nov 2008
                          • 7574

                          #1422
                          Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                          Kui sul on skilli piisavalt, siis bankroll nittimine on väga mõttetu tegevus. Mina kasutasin nt üles liikudes sellist skeemi, et oli 30 + 5 buy-ini uue limiidi jaoks. Kui 5 kaotasin ära mängisin senikaua vanat limiiti kui oli uuesti 30 + 5 olemas ja senikaua kuni püsima jäin. Nt 400 -> 600NL hakkasin shottima $21K rolliga. $18K peale langesin mängisin senikaua 400NL kuni jälle $21K koos ja uus shot. Väga hea mindsetiga venna jaoks on see isegi konservatiivne ja võib julgemaid shotte võtta.

                          Ma ei tea mida te shottimise all mõtlete, aga suht ulme jutt - teed pool aastat tagasi, lähed busto jne. Korraliku süsteemiga sellist asja ei juhtu. Loomulikult ei ole tervislik 50NL grindida aasta aega, 100 buy-ini koguda ja siis $5K rolliga 400NL mängida. Järk-järgult käib see asi.

                          Kui teil on mingi mentaalne blokk ees, et kardate liikuda nt 200NL, sest seal võib päevaga juba $1K+ kaotada ja siis ei taha mitu päeva pokkerit mängida, aga samas skilli teil on, et antud limiiti ilusti biitida siis selle asemel, et overrolled madalas kükitada tegelege oma mentaalsete mindset leakidega. Kõik on õpitav.

                          Ja ma ei saa aru kuidas mu downswing shottimisse puutub. Ma ei ole 2009a lõpust saati shotte võtnud ja kogu downswingi ma ilmselgelt ei plaani 400-600NL aint tasa grindida, mõttetu. Nii ~ 30 buy-ini kogun enesekindlust ja siis uuesti 1000NL lauad lahti :)

                          Comment

                          • timz0333
                            Pokkeritark
                            • Mar 2009
                            • 6322

                            #1423
                            Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                            Algselt postitas Codecci Vaata postitust




                            Ja ma ei saa aru kuidas mu downswing shottimisse puutub. Ma ei ole 2009a lõpust saati shotte võtnud ja kogu downswingi ma ilmselgelt ei plaani 400-600NL aint tasa grindida, mõttetu. Nii ~ 30 buy-ini kogun enesekindlust ja siis uuesti 1000NL lauad lahti :)
                            Arvan, et ranka pidas silmas seda, et 100 buy ini BRmanagment pole hu cashis overrolled bankroll nitt kui 50+ buy ini downswing võib tabada igaüht.

                            Comment

                            • ranka
                              Miljon Põhjust Kodus Olla
                              • Sep 2008
                              • 36444

                              #1424
                              Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                              HU cashi rolli majandus on hoopis teine teema. See oleneb kui konservatiivselt ja distsiplineeritult vastaseid valid. Nitilt selektides 20BI downswing on HU cashis totaalselt ulme, igaühe vastu mängides igakuine külaline.

                              Comment

                              • vilkar
                                Klubi Liige
                                • Jul 2009
                                • 1290

                                #1425
                                Re: [ $200/$300/$500 HUSNG @ PokerStars ] andu_andu @ HU_SNG BR_grinding

                                Algselt postitas hakkameimema Vaata postitust
                                Minumeelest selle ev üle vaidlemine on mõttetu, mängida tuleks siiski ainult siis, kui mängid oma parimat mängu (A-game oli vist sheriff võib täpsustada) ja siis polegi ev-l enam tähtsust, sest niikuinii paremini ei suuda :D
                                Puhanuna ja ilma segavate faktoritega siis parim A-game

                                Comment

                                Working...